Re: [Ag Meinungsfindungstool] Meinungsfreiheit und Emotionen

[pa.rei AT gmx.de]

Hallo Jana,

ich kann dir voll und ganz zustimmen, was Emotionen betrifft. Sie sind nicht 
immer schlecht und es ist auch gut, die Emotionen des anderen 
nachzuvollziehen.

Zu deinen Definitionen bin ich ambivalent eingestellt. Persönliche 
Totschlagargumente - gehe ich mit, bei sachbezogenen könnte ich mir eher 
vorstellen, dass man eine Möglichkeit schafft, diese im Detail zu untersuchen 
und aufzudecken.

Warum bin ich dieser Meinung? Garantiert nicht, weil ich sie toll finde. Nach 
wie vor glaube ich aber, dass diese sachbezogenen Totschlagargumente schnell 
unbewusst über die Lippen gehen und jeder von uns sie manchmal verwendet. 
Persönliche sind aber leicht zu vermeiden, indem man mit dem Gegenüber 
respektvoll umgeht.

Kannst du nachvollziehen, was ich meine?

Viele Grüße,
Paul


> Gesendet: Sonntag, 28. September 2014 um 20:33 Uhr
> Von: janonymous2 <janonymous2 AT news.piratenpartei.de>
> An: ag-meinungsfindungstool AT lists.piratenpartei.de
> Betreff: [Ag Meinungsfindungstool] Meinungsfreiheit und Emotionen
>
> 
> Hallo,
> 
> möchte hier mal zwei Themen zur Diskussion bringen, die ich für 
> essentiell für Demokratie und Konfliktbewältigung halte: 
> Meinungsfreiheit und Emotionen
> 
> Was ist Meinungsfreiheit? Ist Meinungsfreiheit ein Freifahrtsschein für 
> Todschlagargumente (abwertendes Schwarz-Weiß-Denken) und die Äußerung 
> jeglichen Hirnfurzes, auch wenn dem noch nicht mal eine adäquate 
> Verarbeitung der Informationen vorausgegangen ist?
> 
> Welche Rolle spielen Emotionen in einem demokratischen Diskurs? Wenn in 
> einem Diskurs Emotionen eine Rolle spielen, heißt das in jedem Fall, dass 
> Irrationalität das Handeln bestimmt?
> 
> Ich sehe den Emotionen als einen wichtigen Indikator für die Qualität 
> und Fallstricke in einem Diskurs. Ohne Emotionen würden wir uns in dieser 
> (sozialen) Welt wahrscheinlich gar nicht zurechtfinden, nicht wissen, wann 
> unsere Grenzen erreicht sind, hätten unzureichende Optimierungsprozesse 
> und auch kein Feingefühl. Emotionen aus der Arbeit und Bewertung 
> rauszunehmen, würde heißen, dass uns das Signal fehlt, Gefahren und 
> Stressquellen zu
> erkennen und zu überwinden, dass am Ende der Klebstoff fehlt, um uns 
> selbst wahrzunehmen, Anerkennung zu erfahren, Motivation und soziale 
> Beziehungen zu entwickeln - letzteres sind aber alles sinngebende Quellen 
> von Arbeit. Emotionen haben also einerseits eines selbstregulative und 
> wichtige Kommunikationsfunktion, wenn es um die Wahrung eines 
> menschenwürdigen Umgangs geht.
> 
> Das soll jetzt also nicht heißen, dass ich eine emotional aufgeladene 
> Diskussionskultur befürworte in der die sachlichen Argumente 
> zurückstehen - im Gegenteil, denn im Falle von affektiv konditionierten 
> bis Macht- und egobezogenen SW-Kurzschlussreaktionen und
> Todschlagargumenten bin ich für die Überwindung affektgetriebenen 
> Handelns und die Befreiung des Geistes. Solange ein Diskurs von solchen 
> Merkmalen bestimmt ist und Todschlagargumente frequenzmäßig und 
> personenübergreifend zur Routine werden, konterkarriert das die 
> Meinungsfreiheit. Hab hier dazu mal eine entsprechende Definition 
> entworfen:
> 
> 1. "‪Meinungsfreiheit‬ ist die Möglichkeit, fern von Propaganda, 
> Autoritäts- und Konformitätsdruck sowie automatischer Reproduktion von 
> Vorurteilen und Todschlagargumenten eigenständig und selbstgesteuert 
> Informationen abzuwägen."
> 
> 2. "Meinungsfreiheit ist kein Freifahrtsschein für die Re-/Produktion von 
> Falschaussagen, Todschlagargumenten, Hetze und Propaganda."
> 
> Die Kunst ist also eher, die eigenen Emotionen und sich selbst 
> wahrzunehmen, zu äußern UND sich aus einer Beobachterposition daneben 
> stellen können, auch um Fehlurteile und Projektionen zu vermeiden, die 
> eigenen Anteile an einem Konflikt und unfaires Handeln erkennen zu 
> können. Emotionen und sachbezogenes Argumentieren in sozialen Kontexten 
> schließen sich in meinen Augen also nicht zwangsläufig aus. Es schließt 
> sich zB dann nicht aus, wenn man eine ganzheitliche Erkenntnismethodik 
> oder Methoden der empathatischen Gesprächsführung, z.B. des aktiven 
> Zuhörens anwendet. Das ist eigentlich auch das, was ich in der AG am 
> Anfang vorgefunden habe.
> 
> Bei den Todschlagargumenten und anderer Verhaltensmanipulation bin ich 
> voll und ganz der Meinung, dass es ein prioritäres Ziel der Sicherung von 
> Meinungsfreiheit ist, von motionalisierendem Content wegzukommen und sehe 
> da sogar den Knackpunkt vieler Konflikte und Spaltungsszenarien in linken 
> Gruppen. Dadurch, dass man zB durch Verheißung eines Expertenstatus, 
> durch Furchtkonditionierung, Wiederholung und Todschlagargumente eine 
> flache Informationsverarbeitung antriggert und dabei eine intensive 
> Elaboration von Informationen
> verhindert und die Person zu einer Überzeugung oder einem Standpunkt 
> emotional verleitet, hebelt man in meinen Augen im Kleinen sogar die 
> Demokratie und Meinungsfreiheit aus.
> 
> Es ist also ein zweischneidiges Schwert mit der Emotion und pauschal (von 
> wegen emotionales Handeln ist per se irrational) lässt sich das nicht 
> formulieren.. Ich bin aber der Meinung, dass diese auch zum Teil 
> frauenfeindliche Philosophie, alle Emotionen seien irrational und hätten 
> nix in einer sachlichen Diskussion zu tun, im Grunde schon wieder ein 
> unlauteres Todschlagargument ist, dass uns im Endeffekt davon abhält, uns 
> gegenseitig zu verstehen (ganz allgemein gesprochen).
> 
> Wenn man außerdem wie bei der Kreativen Kommunikation oder beim 
> Systemischen Konsensieren (http://www.konsensieren.eu/) den Widerstand von 
> 0 bis 10 misst, dann ist die sich darin ausdrückende negative 
> Emotionalität v.a. auch Ausdruck für gefährdete Mangel- und 
> Wachstumsbedürfnisse (Nahrung, Sicherheit, Teilhabe, Autonomie, 
> Selbstverwirklichung etc) oder Menschenrechte und ist damit einer der 
> wahrscheinlich wichtigsten Indikatoren für die 
> (freiheitlich-demokratische) Qualität eines Vorschlags. Das ist jetzt 
> nicht zu vergleichen mit einem Schwarz-Weiß-Veto bei den alten 
> Konsensverfahren - da werden wieder ganz andere, flache 
> Informationsverarbeitungsprozesse angesteuert und Machtmotive, eben solche 
> die nichts mit Meinungsfreiheit und demokratischer Selbststeuerung zu tun 
> haben.
> 
> Was sagt ihr so dazu?
> 
> Viele Grüße
> Jano
> 
> -- 
> Ag-meinungsfindungstool mailing list
> Ag-meinungsfindungstool AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-meinungsfindungstool