Zum Inhalt springen.
Sympa Menü

ag-meinungsfindungstool - [Ag Meinungsfindungstool] Begriffsklärung Post, Topic und Tag (war: Ontologie)

ag-meinungsfindungstool AT lists.piratenpartei.de

Betreff: Ag-meinungsfindungstool mailing list

Listenarchiv

[Ag Meinungsfindungstool] Begriffsklärung Post, Topic und Tag (war: Ontologie)


Chronologisch Thread 
  • From: "marc" <marc AT merkstduwas.de>
  • To: <ag-meinungsfindungstool AT lists.piratenpartei.de>
  • Subject: [Ag Meinungsfindungstool] Begriffsklärung Post, Topic und Tag (war: Ontologie)
  • Date: Tue, 1 Oct 2013 14:03:33 +0200
  • Importance: Normal
  • List-archive: <https://service.piratenpartei.de/pipermail/ag-meinungsfindungstool>
  • List-id: <ag-meinungsfindungstool.lists.piratenpartei.de>
  • Organization: merkst Du was?

Hi,

dies ist leider ein sehr langer Beitrag geworden, da ich einzelne Stellen
des vorangegangenen Beitrages komplett zitiert habe. Am Ende dieser E-Mail
findet sich aber eine Zusammenfassung und weiterführende Begründungen. Also
bitte gerne bis ganz nach unten scrollen ;o)


Paul schrieb:
1) Tags und Topics
Auch, wenn die Namen nicht perfekt passen mögen, würde ich sie wie folgt
abgrenzen:
Ein Tag ist ein Begriff, der durch nichts (!) außer ihm selbst beschrieben
ist. Keine Region, keine Eingrenzung, kein Kontext. Ansonsten kann es
passieren, dass die eine Plattform einem Tag eine Region zuweist und die
andere die Region ignoriert und allgemeine Posts damit verknüpft. Das gibt
schnell Chaos.*

ACK, bzgl. 'Tag'

*Vorschlag Definition*
==> Ein 'Tag' ist eine beschreibende Zeichenfolge, welche zur thematischen
Markierung von einem 'Post' dient.


Dagegen ist ein Topic ein konkretes Problem, das auch mit Metadaten wie
Regionen oder Kontexten versehen werden kann.

Ein Vorschlag zu 'Topic' folgt im nächsten Absatz...


2) Tags und Topics als Posts
Ein Gedanke war, dass sich Tags und Topics vielleicht mit den Posts
vereinigen lassen. Bei Topics ist das sicherlich naheliegend, weil diese
mit einem Ausgangspost/einer Beschreibung des Problems beginnen, die
ebenauch Post ist. Teilweise lassen sich die einem Topic untergeordneten
Posts auch als Antworten interpretieren. Passt doch super, oder?

Hmmm - die Frage die wir uns hier mMn stellen sollten lautet:

Unterscheidet sich die Semantik eines 'Topic' von der eines 'Post'?

Die Antwort lautet mMn 'Ja'. Aber um die Frage eindeutig beantworten zu
können, müssen wir die Begriffe 'Topic' und 'Post' zuerst definieren!

*Vorschlag Definition*
==> Ein 'Post' ist der textuelle Beitrag von einem 'User'
(Diskussionsteilnehmer) oder einer 'Group' (Diskussionsgruppe) zur
Diskussion.

*Vorschlag Definition*
==> Ein 'Topic' ist die textuelle Beschreibung eines thematischen
Schwerpunktes innerhalb einer Diskussion. Ein 'Topic' kann demnach als
gemeinsamer Fokus einer 'Group' (Diskussionsgruppe) aufgefasst werden und
beschreibt somit das Thema der Diskussion. Zudem bildet jedes 'Topic' den
Rahmen (Container) für alle zu diesem Thema abgegebenen Beiträge ('Post').

Ein 'Topic' unterscheidet sich somit mMn auch von einem 'Subject' (Betreff)
im Sinne einer Überschrift oder eines Titels, z.B. für E-Mails oder Threads
in einem Forum.


Bei den Tags bin ich mir nicht so sicher: wie oben geschrieben dürfen sie
keine Spezifizierungen wie Regionen, Kontexte etc. besitzen. Ich bin nicht
sicher, ob es sich gut umsetzen lässt, dass Tags keine Spezifizierungen
haben dürfen und trotzdem Posts sind.

Die Befürchtung teile ich. Daher wäre meine Schlussfolgerung:

'Tag' ist kein 'Post'

Siehe auch Definition 'Tag' weiter oben bzw. unten.


3) Tags und Topics vereinigt
Sinnvoll wäre es auch, Tags und Topics zu vereinigen, weil beide
gewissermaßen ein Thema sind, dem sich Posts unterordnen lassen. Das
Problem: Wenn wir Topics mit Posts und Tags mit Topics vereinigen wollen,
dann müssten wir auch Tags mit Posts vereinigen.

Meiner Meinung nach ist 'Tag' - obwohl verwandt - nicht gleich 'Topic'. Dies
folgt aus meinen Vorschlägen zur Definition der Begriffe 'Tag' und 'Topic'.


4) Wenn wir das Problem mit den Spezifizierungen in den Griff kriegen,
dann gibt es eine Möglichkeit, Posts, Tags und Topics zu vereinigen: Ein
Post bekommt die Eigenschaften ContentType (Inhaltstyp: "Tag" oder
"Concrete"?) und IsSubject (ist der Post ein Thema, das im Themenbaum
stehen könnte?). Dann wäre der herkömmliche Post ein konkreter Text, der
kein Thema ist, das Topic ein konkreter Text, der ein Thema ist, und ein
Tag ein, naja, eben Tag, der ein Thema ist.

Also ich glaube das ist technisches Detail.


*) Hier sollten wir zwischen Semantik und Beschreibung unterscheiden:
Während die Semantik einfach nur bestimmte Dinge, die bereits dargestellt
sind, wiederholt (Beschreibung, zugeordnete Tags, Hashtags,
PostReferences, ...), entstehen bei der Spezifizierung neue
Einschränkungen, die unter Umständen zum Beispiel das beschriebene
Tag-Chaos auslösen können.
Für Tags gilt nämlich: Semantik ist okay (z.B. related Tags, aus dem Wort
hergeleitete Hierarchien), aber Spezifizierungen sind schlecht (z.B.
Region, Kontext).

Ich glaube, zuerst müssen wir die Semantik der Begriffe, d.h. deren eigene
Bedeutung und die Bedeutung ihrer Abhängigkeiten untereinander, klären!


Hier ein Versuch der Begriffsklärung indem ich noch einmal meine Vorschläge
zur Definition der Begriffe 'Post', 'Tag' und 'Topic' zusammenfasse:

==> Ein 'Post' ist der textuelle Beitrag von einem 'User'
(Diskussionsteilnehmer) oder einer 'Group' (Diskussionsgruppe) zur
Diskussion.

==> Ein 'Tag' ist eine beschreibende Zeichenfolge, welche zur thematischen
Markierung von einem 'Post' dient.

==> Ein 'Topic' ist die textuelle Beschreibung eines thematischen
Schwerpunktes innerhalb einer Diskussion. Ein 'Topic' kann demnach als
gemeinsamer Fokus einer 'Group' (Diskussionsgruppe) aufgefasst werden und
beschreibt somit das Thema der Diskussion. Zudem bildet jedes 'Topic' den
Rahmen (Container) für alle zu diesem Thema abgegebenen Beiträge ('Post').

Da die drei Begriffe semantisch unterschiedliche Bedeutung haben, würde ich
sie dementsprechend auch als getrennte Begriffe in der Ontologie erfassen
wollen.

Dies ist ungeachtet der Implementierung! Allerdings würde ich vorschlagen
auch bei der Implementierung die Entitäten entsprechend zu trennen.

DISCLAIMER: Ich möchte hier auf keinen Fall die endlosen Diskussionen
wiedereröffnen, welche wir bereits zur Begriffsdefinition mit unserem
Vokabelheft hatten (siehe
http://meinungsfindungstool.piratenpad.de/Definitionen), allerdings glaube
ich, dass wir um eine Definition der aktuell in der Ontologie abzubildenden
Begriffe nicht herum kommen werden. Die Definition ist mMn integraler
Bestandteil der Semantik und wird für die Abbildung der Ontologie als OWL
Definition benötigt.

Vielleicht macht es daher Sinn ein neues Pad, z.B.
http://meinungsfindungstool.piratenpad.de/BegriffsDefinitionen, zu eröffnen?


Was meint Ihr?

Cheers
marc




Archiv bereitgestellt durch MHonArc 2.6.19.

Seitenanfang