[Ag Meinungsfindungstool] Regelkreis

[Thomas von der Elbe <ThomasvonderElbe AT gmx.de>]

Hallo Leute,

ich bin Thomas und neu hier auf der Liste. Slash hatte mich zum vorletzten Mumble-Treffen eingeladen und da war ich jetzt zwei mal mit dabei. Ich bin seit 4 Jahren im e-democracy Projekt Votorola aktiv.

Ich finde es Klasse, was Ihr hier macht und würde gern beitragen. Ich stimme 100% zu, dass die Meinungsfindung bzw. Diskussion in der Piratenpartei technische Unterstützung gebrauchen kann.

Im Moment komme ich mit der Trennung zwischen Diskussion- und Entscheidungsprozess nicht so recht klar. Ist das eine zeitliche Trennung, oder eine funktionale/logische?

Nur noch mal, um zu sehen, ob ich das genauso seht wie Ihr:  Eine effektive Diskussion hat zum Ziel den Entscheidungsprozess zu vereinfachen, indem sie die Anzahl der unterstützten Postionen reduziert. Richtig? ... Was aber hindert uns, diese Anzahl auf 1 zu setzen? Wäre das nicht der nächste logische Schritt? Das Decision-Tool wäre dann nur noch zum bloßen gemeinschaftlichen Abnicken da! ... Seht Ihr das auch so?

Das scheint mir die einzige Art zu sein, eine zeitliche Trennung zwischen beiden Systemen aufrecht zu erhalten. Es reduziert das Decision-Tool aber auf beinahe null Funktionalität.

Andere Variante: funktionale/logische Trennung, aber zeitliche Parallelität: Discussion- und Decision-Tool laufen parallel. Im Verlauf der Diskussion ändern sich permanent die einzelnen Entscheidungen für oder gegen einzelne Positionen. Die Diskussion wird so lange geführt, bis sich alle Mitglieder für die gleiche Position entschieden haben und weitere Entscheidungen überflüssig sind. (Und sei es die Position: "Da 60% für Variante X sind, akzeptiere ich die Mehrheitsentscheidung und betrachte dies als unsere Position.") D.h. Diskussions- und Entscheidungsprozess laufen parallel und enden beide gleichzeitig mit einer von allen unterstützten Position.

Ist das so von Euch gemeint?

Grüsse,
Thomas