Re: [AG Liquid Democracy] Transparenz notiz gespräch mit alex vom verein interaktive demokratie

[Arne Müller <arne.c.mueller AT googlemail.com>]

Da hast du wohl mit zwei der stärksten Klarnamens-Lobbyisten
gesprochen... aber ich kommentier mal nur die Antworten von Alex

2012/5/20 Christoph "Pluto" Puppe <piraten AT stderr.de>:
> Salve,
>
> Kurz notiert, alex bitte korrigiere, wenn ich dich an irgendeiner stelle
> falsch verstanden oder etwas ausgelassen habe. Wo etwas von mir ist, hab ich
> ein p davor geschrieben.
>
> * Delegationen veralten in 2.0
>
> * Piraten setzen es nicht gemäß der idee der entwickler ein

Das ist unrelevant. Schließlich definiert nicht der Entwickler die
Anforderungen, sondern der Nutzer.

>
> * politische verantwortung und mit bürgerlichem namen dazu stehen gehört
> untrennbar zusammen

Das ist eine Meinung. Aus der kann man auch ableiten, dass bei
Bundestagswahlen jeder seine Stimme veröffentlichen soll (Beispiel:
Damit all die Leute, die in Griechenland die extremen Parteien gewählt
haben nun den Anderen Rede und Antwort stehen, wie denn Griechenland
nun aus dem Schlammassel herauskommen soll).

>
> * andere nutzen lqfb mit bürgerlichen namen zur bürgerbeteiligung
>
Das ist deren freie Entscheidung und bei Menschen mit politischen
Ambitionen (Mandate) auch sinnvoll.

> * contra pseudonyme
>
> ** sieht das risiko, dass es mit pseudonymen spätestens bei der ersten
> sicherheitsschwankung der partei um die ohren fliegt

Trifft Annahmen, wie die pseudonyme verteilt werden (diese Annahmen
treffen bei der Urne nicht zu).

>
> ** Pseudonyme verhindern zuordnung von abstimmungen zu personen

Das ist der Sinn der Sache

> *** technisch derzeit nicht möglich

was?

> *** p: Entpseudonymisierung durch piratenID? Clearingstelle? Wie macht es
> die gesundheitskarte?

Bei der Gesundheitskarte oder ähnlichen Projekten wiird immer
angenommen, dass man dem Staat vertraut.
Piraten sind etwas paranoider.

>
> ** pseudonym könnte klarname von anderem mitglied sein, ist schon
> vorgekommen

Es würde also ausreichen, wenn jemand nachweisen kann, dass er der
tatsächliche Inhaber des Pseudonyms ist.
Oder Alternativ: Ein Zweit-Account (ohne eigenes Stimmrecht) mit
bürgerlichem Namen, der als Delegationsziel etc. dient.

>
> * p: pro pseudonyme (von mir, manche haben nachvollziebaren bedarf an schutz
> durch pseudonym, note 2 self: bespiele in "die argumente")
>
> ** idee: Recht auf pseudonym per antrag an die mv?
> *** jeder bekommt eins, muss es aber bestellen
> *** ist als pseudonym im lqfb gekennzeichnet

Das nimmt an, dass nur wenige ein Pseudonym haben wollen. Außerdem
bohrt das alle Löcher wieder auf.

>
> * p Austritte im lqfb nachhalten ist derzeit nicht umgesetzt
> ** wie geht das, mit dem token system
> ** piratenID kann das einfach

Die Clearingstelle und Co. (wären sie nicht total überlastet) könnten das 
auch.

>
> * generelles problem Identische klarnamen, derzeit nicht gelöst
> ** p name/pseudonym + Mitgliednummer?

Am besten noch mit Wohnadresse damit die Nazischläger einen gleich
verprügeln können - ähh damit auch jeder nachprüfen kann, das da
wirklich ein Pirat wohnt und das nicht nur ein Fakemitglied ist.

Man sieht also: Auch das System mit bürgerlichen Namen ist nicht 100%
wasserdicht.

>
> * Clearingstelle als größtes problem aktuell
> ** note to self: papers der berliner clearingstelle lesen
>
> * Mitglieder identifikation, aktuell schwach
> ** Sockenpuppen in der mitgliederverwaltung

Oder etliche trauen der Mitgliederverwaltung nicht und diese kann den
Verdacht nicht ausräumen (halte ich für wahrscheinlicher)

> ** verifikation der wahlberechtigten? PostIdent?
>
> * next: Jan behrens wegen de-pseudo treffen?
>
> * aktuelle entwicklung
>
> ** p Benachrichtigungen in v2, erst ab status diskussion?
> ** Mehr guis? Default, saftige und x?
>
> --
> christoph 'pluto' puppe
>

Vielen Dank fürs Posten des Gesprächs. Ich hoffe ich war nicht zu polemisch.
v.G. Arne