Re: [AG Liquid Democracy] *Eilt* BTP122 Anträge für LQFB [war Re: LQFB

[Semon <semon3496 AT arcor.de>]

+1
Am 15.05.2012 14:49, schrieb Dirk H.:
> Am 14. Mai 2012 23:03 schrieb Christoph "Pluto" Puppe<piraten AT stderr.de>:
> > was die bpt anträge angeht, stelle ich mir das wie die wahl der buvo vor,
> > mit anteils wahl und der antrag mit den meisten stimmen gewinnt.
> Hi Christoph,
>
> die Satzung und die üblichen GOs sehen das allerdings etwas anders ;-)
>
> Man kann davon ausgehen, dass zwischen konkurriernden Anträgen per
> Approval-Voting zwei "führende" ausgewählt werden, zwischen denen dann
> mit einfacher Mehrheit ausgewählt wird.
> Da es sich um eine Satzungsänderung handelt, wenn das vorgeschlagene
> System irgendeine Relevvanz haben soll, wird der im Approval-Voting
> siegreiche Antrag dann abgestimmt und benötigt eine Mehrheit von
> mindetens zwei Dritteln der gültigen Stimmen.
> Oft wird dabei taktisch gewählt, d.h. wer z.B. keinen der Anträge mag,
> votet im Approval-Teil für die extremste Variante, in der Hoffnung,
> dass diese dann die 2/3-Hürde reisst.
>
> Ich stimme Semon völlig zu: Das muss sehr bedacht vorbereitet werden,
> weil eine überstürzte Abstimmung nicht nur einen Misserfolg brächte.
> Das Thema würde ein weiters Mal verbrannt.
> Und diesemal vielleicht noch viel schlimmer, als es die sagen wir
> mal... verbesserungsfähige LQFB-Installation nach Bingen vollbracht
> hat. Bevor sowas als Antrag kommt, ist es unbedingt erforderlich, das
> Thema in allen denkbaren Foren innerparteilich zu diskutieren und
> dabei sehr gut auf die Gegenmeinungen zu hören und versuchen, den
> Ausgleich zu erreichen. #ausGründen
>
> Lieben Gruß,
> Dirk
> @moonopool
>
> www.asciiribbon.org -- against html mail and proprietary attachments
> no-www.org -- mandatory trouble-u makes your site class B