Re: [AG Liquid Democracy] *Eilt* BTP122 Anträge für LQFB [war Re: LQFB

[Semon <semon3496 AT arcor.de>]

Hallo Christoph,
für die entscheidenden zwei Fragen würde ich lieber eine bundesweite 
Umfrage als eine Abstimmung auf dem Bundesparteitag haben. Was haben wir 
denn gewonnen, wenn sich auf dem BPT eine knappe Mehrheit für Variante X 
oder Y findet? Da entsteht doch sofort ein neuer Graben. Es geht hier 
schließlich um das Prinzip nach dem wir in Zukunft Entscheidungen 
treffen wollen und nicht nur um irgend einen Programmantrag.
Gruß
Semon

Am 13.05.2012 00:12, schrieb Christoph "Pluto" Puppe:
> Salve Semon,
>
> wie ist es den damit gediehen?
>
> Könnte man daraus ein Grundsatzpapier oder einen BPT122 Antrag machen?
> in den beiden kritischen fragen schaffen ...
>
> Und nach dem BPT das LQFB nach den beschlossenen Kriterien und mit
> neuen Prozessen (BPT Antrag??) neu aufsetzen?
>
> Wenn ich ehrlich bin, wäre mir das grad wichtiger als ein neumodischen
> Voting-System zu diskutieren. Oder kann das PKC-Voting von dunkelzahn
> es bis zu einem Antrag für den BPT schaffen?
>
> Gruss
>
> Christoph
>
> Am 30. April 2012 13:27 schrieb Semon<semon3496 AT arcor.de>:
> > Hallo René,
> >
> > Am 30.04.2012 10:31, schrieb René Röderstein:
> >
> > Ahoi Semon,
> >
> > danke für die Info. Die Argumente packe ich dann ins Wiki.
> > Ich sehe momentan nur zwei wirklich kritische Punkte, die die Nutzung von
> > LQFB gefährden / verhindern: Delegation ja / nein; Klarnamen ja / nein. Die
> > Delegationsbefürworter können dabei vermutlich eher damit leben, dass man
> > zunächst (z.B. bis zur Erzielung eines Konsens) nicht delegieren kann, als
> > umgekehrt. Wie ist diesbzgl. der Diskussionsstand in der AG?
> >
> > Damit hast du in der Tat die wichtigsten Punkte genannt. Mein bisheriger
> > Eindruck ist allerdings, das die Delegationsbefürworter wenig
> > kompromissbereit sind.
> >
> > Die Diskussion in der AG wird davon behindert, das bisher weder die
> > Hardcore-Befürworter wirklich mit uns reden noch die Hardcore-Ablehner. Da
> > wir nach einem Konsens suchen, mach das die Arbeit nicht einfacher :-)
> >
> > Gibt es eine Zeitplanung für die Erreichung der definierten Ziele und sollen
> > die Ziele dann in einer Basisentscheidung münden?
> >
> > Nein wir haben keinen konkreten Zeitplan (wg. der bereits genannten
> > Probleme). Ich hoffe, daß uns der Vorstandswechsel und die Ziele, die der
> > neue Vorstand sich ja bzgl. LQFB gesetzt hat, weiterbringen.
> >
> > Mein Plan zum Thema sieht so aus:
> > - Alle wichtigen Argumente pro/contra bestimmter Eigenschaften sammenln:
> > AG_Liquid_Democracy/Die_Argumente
> > - Alle Anforderungen (auch widersprüchliche) aufnehmen:
> > AG_Liquid_Democracy/Anforderungen
> > - Dann eine bundesweite Umfrage zu allen strittigen Punkten durchführen.
> > - Design erstellen
> > - Das bestehende System entsprechend anpassen.
> > - Aktzeptanz für die neue Version herstellen (so sollten z.B. alle
> > Landesverbände entsprechend ihrer Mitgliederzahl repräsentiert sein).
> > - System erproben.
> > - Ständige Mitgliederversammlung in die Satzung aufnehmen.
> >
> > Bis auf den letzten Punkt muss das ganze bis zur Bundestagswahl erledigt
> > werden.
> >
> > Gruß
> > Semon
> >
> >
> > --
> > AG-Liquid-Democracy mailing list
> > AG-Liquid-Democracy AT lists.piratenpartei.de
> > https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-liquid-democracy