Re: [AG Liquid Democracy] Die Argumente ...

[Dunkelzahn <j.dunkelzahn AT gmx.de>]

Ich find die Formulierungen stark wertend.
Obwohl ich selbst ein "Klarnamens"-Gegner bin, würde ich mir neutrale
Formulierungen wünschen, da diese Sammlung sonst in keiner Weise zu
einer Versachlichung der Diskussion beitragen kann.

> [...]
> ist gleichzeitig ein nicht kleiner Teil sehr von der Idee angetan,
> dass es ohne nicht geht.

"dass es ohne nicht geht" ist eine Tatsache, die wahr oder falsch sein
kann, keine Idee. Entweder sind die Leute von dieser Tatsache überzeugt
oder sie sind von der Idee angetan, mit "Klarnamenszwang" zu arbeiten.

> * Manche Benutzer befürchten zu recht Repressalien.

"zu recht" ist eine Wertung und sollte daher weggelassen werden.

> ==== Pro Pseudonym  ====
> 
> * Nun Wähler dürfen anonym bleiben und das ist auch gut so. Allerdings
> entscheidet ein Wähler auch nicht über Themen und Details, sonder er
> gibt im wahrsten sinne des Wortes seine Stimme ab. Für mehrere Jahre.
> Dabei muss er nicht identifizierbar sein, weil er stimmt auch nur für
> sich.

"und das ist auch gut so" ist wieder eine Wertung, die imho weggelassen
werden sollte.

> * Anonymitat durch pseudonym ist Grundsatzprogram!

Das Ausrufezeichen und die Formulierung sind wertend.

> * Man weiß nicht ob man nicht grad einer Initiative zustimmt, die z.B.
> von Mond-Leugnern oder Chemtrail-Fanatikern eingestellt wurde.

Wirkt so, als wollte man das Argument ins lächerliche ziehen. Entweder
schreibt man es sachlich und neutral hin oder man lässt es weg (bspw.
weil man es lächerlich findet).

MfG,

Dunkelzahn