Re: [AG Liquid Democracy] Die Argumente ...

["Christoph \"Pluto\" Puppe" <piraten AT stderr.de>]

Wie sehen das den die anderen mitglieder?

--
christoph 'pluto' puppe

Am 17.05.2012 05:59 schrieb "Dunkelzahn" <j.dunkelzahn AT gmx.de>:

Die von mir als wertend bezeichneten Einschübe sind einfach unnötig.
Könnte man genausogut weglassen und wäre dann auf keinen Fall als
wertend zu verstehen.
zumindest ich verstehe sie so und ich werde bestimmt nicht der einzige
sein. Einige Kommillitonen haben mir vorhin beim drüberlesen auch
zugestimmt.

Aber letzten endes: mach du ruhig. so schlimm find ichs auch nicht.
wirklich was damit kaputt machen wirst du schon nicht. ich denke nur,
dass du damit nicht viel erreichen wirst, solange du nicht präzise und
neutral formulierst.

MfG,

Dunkelzahn

On 16.05.2012 18:05, Christoph "Pluto" Puppe wrote:
> Am 16.05.2012 15:32 schrieb "Dunkelzahn" <j.dunkelzahn AT gmx.de
> <mailto:j.dunkelzahn AT gmx.de>>:
>>
>> >> "dass es ohne nicht geht" ist eine Tatsache, die wahr oder falsch sein
>> >> kann, keine Idee. Entweder sind die Leute von dieser Tatsache überzeugt
>> >> oder sie sind von der Idee angetan, mit "Klarnamenszwang" zu arbeiten.
>> >
>> > Falsch. Zitiere bitte im Kontext.
>> >
>> > Der Ganze satz:
>> >
>> > "Es scheint als ob ein Klarnamenszwang nicht von einer Mehrheit
>> > akzeptiert würde, allerdings ist gleichzeitig ein nicht kleiner Teil
>> > sehr von der Idee angetan, dass es ohne nicht geht."
>>
>> Ok, ich habe zu kurz zitiert, das gebe ich zu. Meine Aussage passt aber
>> auch für den ganzen Satz
>>
>> > Das ist eine Darstellung der Situation wie sie mir erscheint. Wie
>> > würdest Du das formulieren?
>>
>> Wie oben beschrieben:
>> "Es scheint als ob ein Klarnamenszwang nicht von einer Mehrheit
>> akzeptiert würde, ..."
>>
>> a)
>> "... allerdings ist gleichzeitig ein nicht kleiner Teil sehr von der
>> Idee angetan."
>>
>> b)
>> "... allerdings ist gleichzeitig ein nicht kleiner Teil davon überzeugt,
>> dass es ohne nicht gehen kann."
>
> Leider. Ja. Meine formulierung spielt mit den verhärteten positionen im
> grabenkrieg der fraktionen. Bloß weil sich die glaubenskrieger so ernst
> nehmen, muss ich das ja nicht auch machen :)
>
>> >>> * Manche Benutzer befürchten zu recht Repressalien.
>> >>
>> >> "zu recht" ist eine Wertung und sollte daher weggelassen werden.
>> >
>> > Nein. Fakt.
>>
>> Gab es schonmal Repressalien aufgrund einer namentlichen Abstimmung im
>> Liquid? Wäre mir neu. Damit ist das "zu recht" kein bestätigter Fakt.
>
> Fakt ist: lqfb ist teil der welt. Reale themen aus der
> alltagswirklichkeit sollen da abgestimmt werden. Und in dieser bösen
> welt ... haben menschen schon übelst aufs maul bekommen, weil sie ihre
> meinung gesagt haben.
>
> Wenn da steht "zu recht" ist damit ausgedrückt, dass der autor sich
> dessen bewusst ist. Und der autor hat schon aufs maul bekommen. Ich war
> mal punk und für nen iro gabs bei passender gelegenheit was druf. Lang
> her. Heute trag ich maßanzüge, vergessen sollte man es nicht.
>
>> > Es ist ein Pro-Argument, daher ist eine Wertung wohl zu erwarten, or?
>>
>> Aber komischerweise gibt es diese Wertungen nur bei "Contra Klarname"
>> und "Pro Pseudonym". Wenn dann müsste man ebensolche Phrasen auch in den
>> anderen Argumenten haben.
>> Oder man spart sich den Schmarrn und lässt sie einfach generell weg.
>
> Ich hab argumente pro und contra aufgeführt. Wenn dir noch welche
> einfallen, die ich vergessen habe, schreib sie rein.
>
>
>
--
AG-Liquid-Democracy mailing list
AG-Liquid-Democracy AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-liquid-democracy