Re: [AG Liquid Democracy] Alternativantrag der AG LD zur Initiative 'Die ständige Mitgliederversammlung als Organ der Piratenpartei'

[Semon <semon3496 AT arcor.de>]

Hallo,
zwei Antworten im einer E-Mail:
------------------------------------------------------------------------
Am 07.03.2012 14:08, schrieb Arne Müller:

Hallo Semon,

Ich fänd es schon gut die Links direkt zu haben, ich hatte das ja auch
schon so mit Wiki-Syntax versehen (die auch LQFB versteht), sodass da
nur nen Wort blau unterlegt ist und auf die entsprechende Seite zeigt.
Die Linkübersicht am Ende sollten wir aber beibehalten. Es schadet
nichts, wichtige sachen mehrfach zu verlinken.

Ok, wenn du weißt wie das mit den direkten Links geht, dann können auch direkte Links rein. Ich bin ein großer Freund von Links - wie man auch an meinen Wikiseiten sehen kann :-). Ich habe gleich noch ein paar Links in Wikisyntax im Text ergänzt.

Ich finde es unheimlich wichtig den Leuten zu sagen, wo sie denn ihre
Anforderungen einbringen können. Ich denke, dass viele Leute eher ein
sehr großes Hemmnis haben Wikiseiten zu editieren, als dass da
Wikiseiten "verunstaltet werden". Wenn du aber diesbezüglich dennoch
Bedenken hast, dann sollten wir entweder auf die Diskussionsseiten der
Wikiseiten verweisen, oder eine andere Plattform anbieten.
Der Vorteil vom Wiki ist, dass viele Leute dort automatisch viel
sachlicher sind, als auf ner Mailingliste. Bei ner Mailingliste würde
wir die Anforderungen nur in einer sehr unstrukturierten Form
bekommen, die fast unbrauchbar ist.

Das mit der Hemmschwelle leuchtet mir ein. Ich habe auf der Seite AG_Liquid_Democracy/Anforderungen einen Absatz "Wie bringe ich meine Anforderungen ein ?" ergänzt. Dann müssen wir das im Antragstext nicht ins Einzelne gehen, Ok ?

v.G.
Arne (Wobble)

PS: Ich habe mich bereit erklärt den Antragstext ins LQFB zu stellen.
Da ich aber morgen sehr früh los muss, werde ich das heute Abend
spätestens so um 10 vermutlich reinpacken (und dann würd ich einfach
den Padinhalt nehmen oder das was ihr mir nochmal per mail zugeschickt
habt). Mir wäre es ehrlich gesagt lieber, es würde jemand anderes ins
LQFB einstellen, weil dann wäre das Zeitproblem weg.
Alternativ könnt ihr mir auch eure LQFB-Benutzernamen schicken und ich
lade euch dann als Co-Initiator ein. Das hat den Vorteil, dass mehrere
Leute dann noch nachträglich Änderungen machen können.

PPS: Ich hab heute definitiv keine Zeit für ne Telco.

Ich glaube wir sind jetzt fertig, du kannst den Antrag reinstellen. Nimm Markus Schuba (Ndsmarki) als Co-Initiator mit auf,
dann können wir auch noch etwas ändern, wenn du nicht da bist. Ich möchte meinen Account im Moment noch Anonym nutzen.
---------------------------------------------------------
Am 07.03.2012 19:25, schrieb Markus Schuba:

Hallo,

ich habe noch die Alternativanträge verlinkt - ob die Syntax so richtig ist,
weiß ich nicht, habe mich jedoch an Wobbles Syntax orientiert

Überdies hab ich ebenfalls noch eine Kleinigkeit ergänzt, Zeile 32-34: Ich würde
gern noch den Bezug zur Nullalternative/Status quo erwähnen - oder ist das für
diesen Alternativantrag bereits zu konkret? Kann meinethalben dann auch gern
wieder raus.

Das mit dem Status quo finde ich im Prinzip gut, ist aber meiner Ansicht nach misszuverstehen.
Was genau ist der Status quo: LQFB oder die Tatsache das alles auf Parteitagen entschieden werden muss?
Ich finde das lässt zu viel Raum für Interpretation und wirkt einschränkend. Sollten wir raus lassen.
Ich habe es durchgestrichen. @wobble: bitte nicht übernehmen.

Da ich bislang in LQFB noch keine Initiativen gestartet habe, traue ich mir noch
nicht zu, einen formvollendeten Antrag einzustellen.


@Wobble: Wäre daher schön, wenn Du dies trotz Zeitdrucks übernehmen würdest. Du
darfst mich gern als Co-Initiator (Ndsmarki) eintragen. Wenn mich dabei Semon
unterstützt (moonopool hat ja leider noch keinen Zugang), sammle ich gern meine
Erfahrungen im Write-Modus von LQFB...

Wie oben schon geschrieben: Finde ich gut! Beim Editieren helfe ich gern.
Gruß
Semon