Re: [AG Liquid Democracy] AG Liquid Democracy plant Interviews

[Semon <semon3496 AT arcor.de>]

Hallo Jens,
du hast Recht der Name der AG impliziert in der Tat, dass wir die Liquid Democracy Idee
gut finden und weiterentwickeln wollen. Der Einsatz dieses Konzepts in der Piratenpartei
- und das ist jetzt zunächst nur meine persönliche Meinung - macht jedoch nur Sinn, wenn
er von einem breiten Konsens getragen wird. Diesen Konsens sehe ich aktuell nicht.
Mein persönliches Ziel ist es, die Idee so zu verbessern, das ein solcher Konsens möglich
wird.

Zu deinen Punkten:

Am 17.02.2012 16:48, schrieb Jens Seipenbusch:

Moin,

falls dies wirklich in den Prozess einer _ergebnisoffenen Veränderung_
einbezogen wird, kannst du mich gerne dazuschreiben.
Die Positionierung der AG als Fördergruppe ("Wie der Name dieser AG
impliziert geht es jedoch darum die Liquid Democracy Idee zu fördern")
läßt aber da schon gewisse Zweifel aufkommen.

Ja, der Prozess soll ergebnisoffen sein. Die Sammlung von
Argumenten und Anforderungen sollte idealerweise in einer
Umfrage unter Mitglieder münden, bevor irgendwelche Schritte
in Richtung Umsetzung unternommen werden. Wenn also z.B.
das Delegationskonzept keine breite Mehrheit finden würde, so
würde ich keine Energie mehr darauf verschwenden,
diese Konzept in der Piratenpartei umzusetzen.

Ich hoffe diese Antwort reicht Dir ? Ich habe dich schon mal auf die Liste
gesetzt :-)

Zudem sollte klar sein, welchem Zweck das dient, und "eine möglichst
vollständige Übersicht der Argumente rund um Liquid Democracy" scheint
mir zu unbestimmt.
Im Fragenpad entwickeln sich bislang auch eher Fragen, die für eine
Stichprobe bzw. repräsentative Befragung wichtig sind, was das ja
eigentlich nicht sein soll (und kann), oder?

Es gibt einige Streitpunkte, die mir schon bekannt sind (ev. gibt es noch mehr).
Ziel des Fragenpads ist es nur, dass diese Punkte im geplanten Gespräch nicht
vergessen werden. Ich finde es allerdings schade, das meine schönen Fragen,
dir eher für eine repräsentative Befragung geeignet erscheinen. Dabei habe ich
mich extra bemüht neutrale und offene Fragen zu formulieren.

Welche Art von Fragen würdest du denn erwarten ?

Die AG hat ja bereits begonnen mit einer Materialsammlung, schliesslich
ist ja in den letzten Jahren darüber viel geschrieben worden:
https://wiki.piratenpartei.de/AG_Liquid_Democracy/Die_Argumente
es wäre vielleicht gut, das erst mal zu vervollständigen, bevor man den
Fragenkatalog erstellt.
Es gibt ja auch eine Sammlung hier:
http://wiki.piratenpartei.de/Bibliothek/LiquidFeedback/Netzbeitr%C3%A4ge_2009/2010

Es ist sehr viel geschrieben worden. Die Materialsammlung ist mir schon
bekannt und teilweise hier: AG_Liquid_Democracy/Was_bisher_geschah
eingeflossen.

Die verschieden Blogs und Veröffentlichungen zu analysieren und die Argumente zu
extrahieren, war auch mein erster Gedanke. Allerdings ist es bei manchen Authoren
etwas schwierig zum Kern des Arguments vorzudringen. Mache Meinungen sind
ev. auch veraltet.

Die Interviews haben außerdem noch den Aspekt, dass Sie mehr Bewegung in das Thema
bringen als wenn wir uns im stillen Kämmerlein durch 1000 Seiten Aufzeichnungen wühlen.

und ich spende noch 3:
http://www.matthias-heppner.de/media/downloads/Positionspapier%20Liquid%20Feedback%20(v.1.1.1).pdf
http://netzpolitik.org/2010/netzpolitik-interview-jens-seipenbusch-uber-einfuhrung-von-liquidfeedback/
http://nanuk.wordpress.com/2012/02/09/zum-partizipations-transparenz-dilemma/
(insbesondere #lqfb (2))

Habe ich aufgenommen, Danke. Es darf übrigens jeder gern selbst Ergänzungen auf der
Seite "Was_bisher_geschah" vornehmen.

Beste Grüße,
Jens
--
Jens Seipenbusch
Piratenpartei Deutschland

PS: bitte hier nicht den Streit wieder rausholen, sondern die Argumente
extrahieren, Danke :-)

Ich bin von Beruf Software Architekt. Für mich ist die Piratenpartei bei diesem Thema ein Kunde, dessen Anforderungen ich feststellen möchte, um diese dann umzusetzen. Danach würde ich dann das
Ergebnis gern nutzen, um damit Politik zu machen :-)

Gruß
Semon