Re: [AG Liquid Democracy] Delegationen Ja oder Nein?

[Andreas Veltens <andreas.veltens AT googlemail.com>]

1. Ich finde eine Besteuerung von Delegationen ist eine sehr interessante Idee, auch wenn mir die konkrete Umsetzung noch nicht wirklich vor Augen schwebt.

2. Die Intransparenz von lange Delegationsketten finde ich auch problematisch; dabei frage ich mich, ob das Prinzip an diesem Punkt überhaupt nicht fundamental gebrochen werden sollte. Wenn ich jemandem meine Stimme gebe, dann meine ich damit: Ich kenne DICH, die Person der ich meine Stimme gebe; ich will dass du mit meinem Namen abstimmst. Ich will dann aber möglicherweise nicht, dass du meine Stimme jemand anderem gibst, den ich vielleicht garnicht kenne (und dem ich aus bestimmten Gründen meine Stimme auch nicht gegeben hätte).

Wir müssen uns auch vor Augen führen, dass die Delegation prinzipiell natürlich schlechter ist, als eine direkte Abstimmung; das Statement das dahinter steht, ist: Ich hab keine Ahnung, mach du mal. Daher finde ich, dass eine angemessene Lösung der Problematik wäre:
Jeder kann nur seine eigene Stimme weiterdelegieren. Eine Weiterdelegation von erhaltenen Stimmen wird ausgeschlossen, d.h. wenn jemand zu einem Thema keine eigene Meinung hat, ist er auch nicht befugt, andere Stimmen jemandem anzuvertrauen.

3. Ein grundlegenderes Problem, dass ich in der früheren "lasst uns systematischer vorgehen"-Mail mal angesprochen habe, ist auch von grundlegender Bedeutung für die Delegationsproblematik: Die Ordnung, in der wir unsere Aussagen systematisieren. So wie es im Moment ist, delegiere ich meine Stimme für einen sehr allgemeinen Bereich (z.B. "Innenpolitik"), bei dem aber überhaupt nicht gesichert ist, was darunter alles fällt. Folglich ist es vermutlich die Regel, das mein Delegierter meine Stimme bei einem speziellen Thema einsetzt, für das ich ihm meine Stimme nie gegeben hätte (Beispiel: Jemand vertritt aktiv Bürgerrechte (A), ist aber gegen die Legalisierung von Drogen (B); weil ich fälschlicherweise annehme, dass A=B, gebe ich meine Stimme wegen A und bekomme aber für meine Stimme B, obwohl ich das garnicht vorgesehen habe).

p.s.: Da unser Wiki ja gerade down ist, kann ich nicht gucken, ob wir schon eine Seite haben, in der unserer Diskussionsstand was die Grundlegenden Dinge angeht festgehalten werden kann; Semon, wenn die wieder oben ist, kannst du das dann vielleicht einrichten?

Am 18.01.2012 14:01, schrieb streetdogg AT gmx.net:

Von: Stefan Dirnstorfer <StefanDirnstorfer AT gmail.com>

DAS CONTRA Delegationslager denkt so: Viele Piraten vergeben 
Delegationen primär nach Bekanntheit. Wer mal im Fernsehen auftritt, 
wird schnell Delegationen einsammeln und damit noch bekannter werden. 

Ich hab's schon häufiger gesagt und sag's gerne nochmal, da es wichtig ist: Viele Delegationen bekommen und viele Delegationen einsetzen ist nicht das selbe. Technisch kann jeder durch eine einzige Delegation so viel Stimmgewicht bekommen, dass er Abstimmungen alleine komplett kippen kann. Auch dann, wenn ihn außer dem einen Delegierenden überhaupt niemand kennt.

Und dass große Delegationshaufen in den Abstimmungen auf sehr, sehr wenigen direkten Delegationen beruhen, kommt durchaus häufiger mal vor.

Es entsteht dabei tatsächlich eine Art Oligarchie (hauptsächlich dadurch, dass das "Fußvolk", das die Delegationen dazu beisteuert, ziemlich unliquide ist), aber die Oligarchen sind dabei nicht einfach die Bekannten/Beliebten.