Re: [AG Liquid Democracy] Alternative zu LF?

[Friedrich Lindenberg <friedrich AT pudo.org>]

Moin, 

On Aug 16, 2010, at 3:23 PM, Alex wrote:
>> - das
>> ist IMO durchaus reif,
> 
> Der Entwickler bestreitet dies und sagt selbst, das bis zur reife noch viel 
> zu tun ist.

Der Entwickler lacht aber auch jeden aus, der sagt er hätte ein reifes 
LD-Tool an der Hand. Das liegt nun mal in der Natur der Sache: wir alle 
fangen erst an, die Spielregeln für digitale Demokratie zu verstehen. Was ich 
nicht gesagt habe ist, dass die Software nicht bereit für einen Einsatz ist. 
Der Punkt ist: die Requirements sind einfach größtenteils unbekannt. Wir alle 
raten. 

>> hat eine bessere Benutzerführung als LF,
> Ja, es hat runde ecken

Nur in aktuellen Browsern ;-) 

>> Allerdings kommt das nicht aus Piratenkreisen,
> 
> Das ist sachlich falsch, der Entwickler ist Pirat und kommt aus 
> Piratenkreisen.

War Pirat. 

> Was nicht heißen soll, das adhocracy ein schlechtes System ist, es sind 
> halt viele Dinge anders bzw. nicht implementiert, z.B. hat sich der 
> Programmierer nicht das Ziel der Moderationsfreiheit gesetzt, so das es wie 
> in Foren Moderatoren bracht, wenn mehr Benutzer damit arbeiten.

Hm. Ich glaube "Moderationsfreiheit" ist genauso ein Buzzword wie vieles 
andere in dieser Debatte. Was macht LQFB bei strafrechtlich relevanten 
Inhalten? Moderation ist also ein Kontinuum und es wäre passender zu sagen: 
es gibt in Adhocracy eine Verwalter-Rolle, die Organisationen auch nutzen 
können um eine inhaltliche Moderation umzusetzen. Letztlich gehts dabei aber 
um die soziale Konvention (die ggf. juristisch kodifiziert ist), die bestimmt 
was wie passiert. Die Möglichkeit zur asymmetrischen Einflussnahme gibts 
überall.  

Lg, Friedrich