Re: [AG Liquid Democracy] Abstimmtool der Schweizer

[Hans Brucker <hb AT anubia.de>]

On 05.07.2010 23:16, Alexander Morlang wrote:
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> Am 04.07.10 19:27, schrieb Hans Brucker:
>    
> > On 07/04/2010 12:03 PM, Alexander Morlang wrote:
> >      
> > > Am 01.07.10 12:47, schrieb Hans Brucker:
> > >    ...
> > >        
> > > Aber, zumindest war dieser rant vergnüglich zu lesen, mit originellen
> > > exkursen angereichert und kurzweilig.
> > >
> > > Leider macht es das nicht richtiger.
> > >        
> > Danke für das Lob. Leider hast du ihn nicht verstanden
> Ich habe ihn verstanden, bin allerdings trotzdem anderer Meinung.
>
> Sicherlich ein sehr nerdiger zug, zu sagen: "wenn du nach meinen
> Erklärungen noch anderer Meinung bist, dann kannst du mich nur falsch
> verstanden haben"
>    

Ich hatte den Eindruck. Aber ich kann mich natürlich auch mal irren   :-)

> > Der Aderlass ist der Personenkult und Politik durch Vertrauen in
> > Persönlichkeiten, weil man sie kennt, mal getroffen hat, oder ein
> > anderweitiges "warm and fuzzy" Gefühl für sie hegt.
> >
> > Rationalität wäre hingegen die Liquid Democracy Vision "Themen statt
> > Köpfe" in den Vordergrund zu stellen.
> >      
> LF macht das, zumindest bei mir, ich habe durchaus Initiativen
> unterstützt, obwohl ich die Initiatoren nicht mag. Andere Piraten
> berichten das selbe.
>    

Die Nummer mit "Themen statt Köpfe", bzw. statt "Vertrauen" in 
"Persönlichkeiten" bezieht sich auf die unbefristeten themen- und 
kontextfreien Delegationen. Rein technisch funktioniert das Ganze ja 
offenbar sehr gut, es geht dabei im Grunde ja nur um einige kleine aber 
feine Details. Das Vertrauensargument ist übrigens nicht von mir, das 
habe ich von den Befürwortern dieser Form von Delegationen übernommen, 
die mit grosser Regelmässigkeit damit gearbeitet haben.

> > Aber es ist ja noch nicht aller Tage abend. Auch Liquid Feedback kann
> > verbessert werden, auch wenn die Reaktion mancher Hardliner auf Kritik
> > vermuten lässt, das diese dies offenbar für unmöglich halten.
> >      
> LF wird verbessert, sowohl in kleinen als auch in großen schritten.
> Diverse erfolgreiche Inititiven in dem Themenbereich "Liquid Feedback
> Systembetrieb" dokumentieren das.
>
> Die Diskussionen auf dem Multiplikatorentreffen über die Zukunft, über
> das, was LF nicht kann, was noch fehlt, waren sehr inspirierend. "Die
> Hardliner" existieren nicht, der Begriff dient dazu, ein Feindbild zu
> konstrieren.
>    

Das ist schön zu hören.

Ich bin ja prinzipiell für Liquid Feedback und hatte auch schon lange 
wieder was Besseres zu tun, als die Liste vollzuschreiben (nachdem die 
Punkte angesprochen waren, die ich erwähnenswert fand).

Eingemischt hatte ich mich hier erst wieder, als Kritiker auf der 
Mailingliste wiederholt und heftig mit persönlichen Angriffen statt 
Argumenten überschüttet wurden, was alles hinreichend dokumentiert ist. 
Da entsteht dann ein, sagen wir mal, suboptimaler Eindruck, der den 
sicherlich guten persönlichen Intentionen der Gegenüber dann nicht 
gerecht werden kann.

Ja, und dann ist da natürlich noch die Sache mit dem Datenschutz für 
Mitglieder. Die geforderte Klarnamenspflicht geht m. E. wesentlich zu 
weit. Kommt jetzt ja wohl auch nicht. Aber darüber diskutieren dürfen 
muss man halt eben schon   :-)


Cheers
Hans