Re: [Ag-landwirtschaft] Homöopathie in der Tierhaltung

[Guido Körber <koerber AT codemercs.com>]

Am 28.04.2015 um 15:28 schrieb Detmar Kleensang:

> Deinen Enthusiasmus in allen Ehren, aber ich halte mich selber für  
> einen äußerst kritischen Menschen was Homöopathie angeht. Ich glaube  
> nicht daran, nehme aber sichtbare Erfolge durchaus zur Kenntnis.
> Ob nun wissenschaftlich ordentlich belegt oder nicht: Mit Rindern  
> kenne ich mich aus. Ich weiß, wie lange welche Krankheiten dauern,  
> wie man sie bekämpft und mit welchen „klassischen“ Mitteln und wie  
> lange dies dauert.
> Und ich kenne Berufskollegen, die Homöopathie erfolgreich einsetzen  
> ohne sonstige Veränderungen vorgenommen zu haben. Ich kenne sie auch  
> lange genug, um zu beurteilen, ob sie sonst etwas geändert haben  
> oder nicht.

Dann schau da mal kritisch nach und Du wirst feststellen, dass  
Homöopathie genau nichts mit Heilung zu tun hat.

> Ich kann die Wirkweise nicht stichhaltig belegen oder nachweisen und  
> doch sehe ich, dass es funktioniert. Warum nicht etwas nutzen, was  
> hilft?

Schlicht weil es nicht hilft sondern Selbstbetrug ist, bzw. Betrug  
wenn es Dir jemand verkauft.

> Übrigens, nicht das jemand was falsch versteht: Die Homöopathie bei  
> Rindern etwa muss von Gesetzes wegen tierärztlich überwacht und  
> protokolliert werden! Und mit Globuli wird man da auch nichts. Das  
> sind meist Mittel, die gespritzt werden.
>
> Vielleicht wäre es ja auch noch hilfreich, die Konzentration von  
> Wirkstoffen in Medikamenten klassischer Weise mit denen von  
> homöopathischen zu vergleichen. Was an tatsächlicher Wirkstoffmenge  
> in einer handelsüblichen Tablette Paracetamol drin steckt entspricht  
> ziemlich genau der homöopathischen Verdünnungsangabe C32. Die  
> Wirkstoffmenge in einer Antibabypille entspricht etwa C200. Bei  
> solchen Medikamenten würde aber wohl niemand von „Gedächtnis des  
> Wassers“ oder Placebo sprechen. Solche „Argumente“ halte ich in der  
> Tat für Scharlatanerie.

Das ist völlig falsch.

Die C-Verdünnungsreihe reduziert in jedem Schritt die Konzentration um  
den Faktor 100. Bei C32 ist die Verdünnung so stark, dass Du eine  
Menge entsprechend wesentlicher Teile des beobachtbaren Universums  
schlucken müsstest um die Chance zu haben ein einzelnes Molekül der  
ursprünglichen Substanz dabei zu haben.

Ab einer Verdünnung von 10^23 steht Dir die Avogadro-Konstante im Weg  
(Anzahl der Moleküle in einer Menge Substanz), es ist ab dann sehr  
unwahrscheinlich, dass überhaupt noch ein einzelnes Molekül der  
Substanz in der Mischung vorhanden ist. Hahnemann kannte aber weder  
Moleküle noch Atome und wusste das entsprechend nicht.

Wirkstoffe in Medikamenten liegen in Milligramm vor. Das wäre bezogen  
auf die Gesamtmenge des Medikaments mit Trägerstoffen etc. höchstens  
eine C1, in seltenen Fällen eine C2 Verdünnung.

> Wie gesagt: Ich halte nicht viel von Homöopathie und setze sie  
> selber nicht ein. Aber ich lasse denjenigen ihre Erfolge damit, bei  
> denen sie sich aus welchen Gründen auch immer einstellen. Das sie es  
> tun ist beobachtbar. So what?
> Selbst wenn es nur ein Placebo-Effekt ist, was ich mir kaum  
> vorstellen kann, da Kühe nicht an eine solche Wirkweise „glauben“  
> können: Verteufele bitte nicht, was manch Mensch und Tier  
> offenkundlich hilft. Sich selber könnten diese Anwender vielleicht  
> noch belügen. Mich sicher nicht!

Ich habe die unbequeme Angewohnheit wissen zu wollen wie Dinge  
funktionieren. Homöopathie ist mir irgendwann als "Naturheilkunde"  
über den Weg gelaufen. Das habe ich dann mal hinterfragt.  
Naturheilkunde ist ja nichts schlechtes, es gibt ja durchaus sehr  
potente Medikamente die aus Pflanzen oder Tieren gewonnen werden (wer  
das nicht glaubt mag mal herzhaft in einen Fingerhut beißen, aber  
besser in der Nähe eines Kardiologen mit Notfallausrüstung). Nur hat  
Homöopathie nichts damit zu tun, es ist reine Scharlatanerie.

Aber der psychologische Effekt ist nicht zu unterschätzen, der Mensch  
ist gut darin sich selbst von Dingen zu überzeugen und schlecht darin  
sich einzugestehen, dass er übertölpelt wurde.