Re: [Ag-landwirtschaft] LQFB-Themenbereich

[Birgitt Piepgras <Birgitt.Piepgras AT piratenpartei-sh.de>]

Moin ihr Lieben,

dem stimme ich zu. Schade ist nur, dass wir unsere Anträge nun in
irgendwie passende Themenbereiche einstellen müssen, denn vor dem BPT
klappt das nicht mehr.

Liebe Grüße,
Birgitt

On 05.08.2012 19:33, Detmar Kleensang wrote:
> Dem würde ich so zustimmen wollen.
> 
> Der mögliche neue Themenbereich im LQFB hat ja auch nicht unbedingt etwas 
> mit der Landwirtschafts-AG und der Arbeit darin zu tun. Ein solch weiter 
> gesteckter Themenbereich würde auch mehr als der Lws-AG zur Verfügung 
> stehen. Etwa den expliziten Tierschutz-AGs und anderen AGs, die sich mit 
> Ernährung und Verbraucherschutz beschäftigen.
> 
> Ist ja nur ein Themenbereich im LQFB, wo AUCH die Landwirtschafts-AG 
> Anträge einreichen kann. Wir brauchen ja nicht einen Themenbereich ganz für 
> uns allein ;)
> 
> Gruß, Det
> 
> 
> Am 05.08.2012 um 16:21 schrieb Pirat Wolfgang:
> 
>> Hallo Manfred,
>>
>> ein gemeinsamer Nenner ließe sich in der AG Landwirtschaft sicher finden 
>> (im
>> Gegensatz zur Jagd-AG). Aber das ist nicht die Frage.
>>
>> Es geht darum das die Themen Ernährung, Verbraucherschutz, Landwirtschaft
>> und Tierschutz eng miteinander verzahnt sind. Deshalb wäre ein gemeinsamer
>> neuer LQFB-Bereich sinnvoll und würde sicher auch mehr Zuspruch im LQFB
>> finden als ein Themenbereich Landwirtschaft.
>>
>> LG
>>
>> Wolfgang
>>
>>> -----Ursprüngliche Nachricht-----
>>> Von: ag-landwirtschaft-bounces AT lists.piratenpartei.de
>> [mailto:ag-landwirtschaft-
>>> bounces AT lists.piratenpartei.de] Im Auftrag von manfredo-willich AT arcor.de
>>> Gesendet: Sonntag, 5. August 2012 12:13
>>> An: ag-landwirtschaft AT lists.piratenpartei.de
>>> Betreff: Re: [Ag-landwirtschaft] Mumble 08.08.2012
>>>
>>> Hallo Wolfgang und auch alle anderen! So ähnlich sehe ich dies auch!  Mit
>>> sicherheit, gibt es weniger Enthaltungen, welche dann bei einem so knappen
>>> Ergebnis sich in "unserem Sinne" positiv auswirken. Aber ich bitte auch zu
>>> bedenken, das wir hier eine Landwirtschaft-AG sind und die
>> Tierschutzforderungen
>>> welche du stellst, nicht immer deckungsgleich mit den
>> Ausführungsmöglichkeiten
>>> der Tierproduktionsbetriebe sind. (ein gemeinsamer Nenner wäre dann erst
>> mal
>>> anzustreben) Ernährung und Verbraucherschutzmassnahmen werden sicherlich
>>> auch einen weiteren hohen "Beteiligungsdrang" mit sich ziehen...
>>>
>>> So, nun noch mal zum %.ualem Rundungsfehler.  Es ist mathematisch richtig,
>> das
>>> ab 5 aufgerundet wird. jedoch ist hier explizid in diesen Fall ein grosser
>> Fehler
>>> aufgetreten, den der Autor im Liquid Feedback wohl offensichtlich
>> übersehen hat!
>>> genau hier bei der Zweidrittelmehrheit habe wir mit einer Zahl zu tun,
>> welche
>>> 66,66666periode% zum Ausdruck bringt!
>>> Genau in diesem Falle darf man die übliche Rundungsregelung ab 5 Aufwärts
>> erst
>>> nach dem Möglichkeitsprinzip 2te oder 3te Stelle nach dem Komma anwenden,
>> um
>>> solch irrsinnigen Fehler zu vermeiden. Leider ist hier genau dieser Zufall
>>> eingetreten, das das tatsächliche Ergebniss 66,51982378854626 eindeutig
>> aber
>>> jedoch under 66,66periode gelegen hat und definitiv explizid in diesem
>> Fall    N I C
>>> H T   an dieser ersten Kommastelle gerundet werden darf... Dem Autor,
>> gehöhrt
>>> Prügel angedroht :-)
>>> Hier bei dieser Konstellation vom 1:2 verhältnis, fällt es normalerweise
>> jedem ins
>>> Auge das 302 weniger das doppelte von 152 ist! wehe dem aber, wenn es sich
>> um
>>> eine andere Verhältnismässigkeit mit "krummen Zahlen handeln würde!
>>>
>>> Mit hochprozentigen Grüssen am Liquid-Feedbackautor ............. Gruß...
>> Manfred
>>> Cremers
>>>
>>>
>>
>>
>> -- 
>> Ag-landwirtschaft mailing list
>> Ag-landwirtschaft AT lists.piratenpartei.de
>> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-landwirtschaft
> 
>

Attachment: signature.asc
Description: OpenPGP digital signature