Re: [AG-GOuFP] Rechtliche Fundamente der Geldordnung & saldenmechanisch fundierte Konjunkturtheorie

[moneymind <moneymind AT gmx.de>]

Um das mal anhand Deines Beispiels der "Lohnzahlung" zu verdeutlichen:

Gehen wir der Einfachheit halber von einer Situation aus, in der weder 
Lohnarbeiter noch Unternehmen finanzielle Forderungen oder 
Verbindlichkeiten haben.

1) der Lohnabhängige erbringt eine Arbeitsleistung und erwirbt dadurch 
den vertraglich vereinbarten Lohnanspruch.
2) das Unternehmen überweist dem Arbeiter seinen Lohn 3 000 €, indem es 
sein Bankkonto mit Kto. Stand 0 um 3 000 € überzieht.

Buchungen:

Unternehmen
aktiv...................................................passiv
........................................................+ Verbindlichkeit 
ggü. Bank 3 000 €

Bank
aktiv...................................................passiv
+ Forderung ggü. Unternehm. 3 000 € ..... + Verbindl. ggü. Lohnabh. 3 
000 €

Lohnabhängiger:
aktiv...................................................passiv
+ Forderung ggü Bank 3 000 €

Das Unternehmen ist jetzt netto gegenüber dem Lohnabhängigen mit 3 000 
€ verschuldet. Seine Forderungen sind gleich null, seine 
Verbindlichkeiten 2 000 €, ergibt ein negatives Nettogeldvermögen von 3 
000 €.

Die Bank ist netto _nicht_ verschuldet (ihre Forderungen entsprechen ihren 
Verbindlichkeiten, ihr Nettogeldvermögen ist gleich Null).

Der Lohnabhängige hat ein positives Nettogeldvermögen von 3 000 €, da 
er 3 000 € Forderungen gegenüber der Bank und keine Verbindlichkeiten 
hat. Er hält jetzt - vermittelt über die Bank als Intermediär - 
Anrechte auf Sachvermögen des Unternehmens im Wert von 3 000 €.

Der Lohnabhängige hat einen Leistungsbilanzüberschuss 
(Güter-/Leistungs-Verkaufsüberschuss) von 3 000 €. Das Unternehmen hat 
ein Leistungsbilanzdefizit (Güter-/Dienstleistungs-Kaufüberschuss) von 3 
000 €, denn es hat Arbeitsleistungen im Wert von 3 000 € vom 
Lohnabhängigen gekauft, bisher aber selbst keine Güter/Dienstleistungen 
verkauft.

Jetzt lassen wir den Lohnabhängigen für 3 000 € Konsumgüter beim 
Unternehmen kaufen und per Banküberweisung bezahlen.

Für den Lohnabhängigen ein Aktivtausch: aktiv + Konsumgüter, - 
Bankguthaben. Für die Bank zunächst ein Passivtausch: passiv - 3 000 
Verbindlichkeiten ggü. dem Lohnabhängigen, + 3 000 € Verbindlichkeiten 
ggü. dem Unternehmen. Für das Unternehmen ein Aktivtausch: aktiv + 3 000 
€ Bankguthaben, - 3 000 € Konsumgüter.

Im letzten Schritt zahlt nun das Unternehmen seine Schulden gegenüber der 
Bank zurück: Bank und Unternehmen verrechnen ihre wechselseitigen gleich 
hohen Verbindlichkeiten. Bilanzverkürzung für das Unternehmen: aktiv - 
Bankguthaben, passiv - 3 000 € Verbindlichkeit ggü. Bank. 
Bilanzverkürzung auch für die Bank: aktiv - 3 000 € Forderungen ggü. 
Unternehmen, passiv - 3 000 € Sichtverbindlichkeiten ggü. Unternehmen.

Leistungstransaktionen - diese verändern das Nettogeldvermögen - fanden 
nur zwischen dem Unternehmen und dem Lohnarbeiter statt. Für die Bank 
fanden nur reine Finanztransaktionen statt (diese verändern das 
Nettogeldvermögen nicht (vom Zins haben wir dabei noch abgesehen).

Hätte der Lohnarbeiter "gespart", d.h. Konsumgüter für nur 1 000 € 
gekauft, hätte er nach wie vor einen Leistungsbilanzüberschuss von 2 000 
€ gehabt, das Unternehmen wäre also weiterhin bei ihm mit 2 000 € 
netto verschuldet gewesen, und er hätte weiterhin Forderungen auf 
Sachvermögen des Unternehmens im Wert von 2 000 € gehabt. Wäre das 
Unternehmen aber kreditwürdig für die Bank (erwartetet Erträge), hätte 
die Bank diesem erneut Kredit gegeben (Laufzeit verlängert, gegen weitere 
Zinsforderungen natürlich).

Das war aggregiert betrachtet während der 60er Jahre der Fall. Heute sind 
in D Unternehmen und private Haushalte "Nettosparer", d.h. halten positive 
Nettogeldvermögen gegenüber Staat und Ausland (haben 
Leistungsbilanzüberschüsse ggü. Staat und Ausland).

Usw.

moneymind schrieb:

> Hallo Gerhard,
>
> noch hierzu:
>
> > Die wesentliche Ergänzung von Schmitt und Cencini besteht in der 
> > 'Nichtlokalität' von Geld.
>
> Ich würde sagen, es dreht sich hierbei nicht so sehr um die 
> "Nichtlokalität" von "Geld" (das scheint mir eine eher unpräzise 
> Ausdrucksweise zu sein), sondern darum, daß Zahlungsmittel 
> grundsätzlich immaterielle Rechtstitel sind, die immer 
> Rechts_beziehungen_ zwischen (Rechts-)Personen ausdrücken. Rechtstitel 
> sind "nichtlokal" in dem Sinn, daß sie nicht mit dem Dokument, das sie 
> beurkundet, identisch sind, sondern eben gerichtlich einklag- und 
> durchsetzbare Rechts- und Verpflichtungsbeziehungen zwischen 
> Rechtspersonen und einem diese garantierenden und notfalls durchsetzenden 
> Staat darstellen.
>
> Kurz erläutert in meiner Präsentation, "Monetary Sovereignty ...", S. 
> 41-52:
>
> http://www.academia.edu/34534697/Monetary_Sovereignty_Government_Debt_and_Taxation_Some_Clarifications_from_a_Leg​al_Institutionalist_Point_of_View_extended_version_ 
> http://www.academia.edu/34534697/Monetary_Sovereignty_Government_Debt_and_Taxation_Some_Clarifications_from_a_Leg%E2%80%8Bal_Institutionalist_Point_of_View_extended_version_
>
> Auch downloadbar hier:
> https://www.dropbox.com/s/n2oyz6t224kcaju/Theil_WINIR_2017_Utrecht_comb.pdf?dl=0
>
> Dies aber trifft nicht nur auf Zahlungsmittel, sondern auf alle Aktiva 
> (=Vermögensrechte) und auf Schulden zu. Der immaterielle Saldo 
> "Eigenkapital/Nettovermögen" hingegen drückt - wie jeder Saldo - keine 
> spezifische Rechtsbeziehung aus, sondern eine aus Rechtsbeziehungen 
> abgeleitete, immaterielle (und ebenfalls "nichtlokale", wenn Du so 
> willst) rein buchhalterische Größe. Auf diese Größe bezieht sich die 
> Kategorie "Profit" (Gewinn), denn die Gewinn-&Verlustrechnung ermittelt 
> die Veränderung dieses Saldos (bei Kapitalgesellschaften zählen 
> natürlich noch Einlagen der und Ausschüttungen an die Gesellschafter 
> hinzu).
>
> Der "nichtlokale" Rechtscharakter von Zahlungsmitteln trifft sowohl auf 
> "Kreditzahlungsmittel" (Sichtguthaben bei Banken, Banknoten ...) als auch 
> auf Warenzahlungsmittel (Scheidemünzen, früher Goldmünzen, Gold als 
> internationales Zahlungsmittel im Goldstandard) zu: bei 
> Kreditzahlungsmitteln handelt es sich rechtlich um Forderungen auf 
> Vermögen, bei Warenzahlungsmitteln um Eigentumsrechte an materiellen 
> Gegenständen, die aber ebenfalls eine Rechts_beziehung_ ausdrücken: 
> nämlich das Ausschlußrecht des Eigentümers gegenüber allen anderen 
> Rechtspersonen (BGB §903). Es geht hierbei also um die Beziehung 
> zwischen dem Eigentümer, allen anderen Rechtspersonen und dem Staat, der 
> dies garantiert und notfalls durchsetzt.
>
> Ebenfalls dargestellt in der oben verlinkten Präsentation "Monetary 
> Sovereignty ...".
>
> Ähnlich dargestellt haben das übrigens vor 10 Jahren auch zwei 
> japanische Ökonomen:
>
> Civil Law, Quadruple Entry System and the Presentation Format of National 
> Accounts:
> https://www.sanken.keio.ac.jp/publication/KEO-dp/109/DP109.pdf
>
> Stützel war sich des Rechtscharakters von Vermögen und Schulden klar 
> bewußt (siehe z.B. S. 48 der oben verlinkten Präsentation, "Monetary 
> Sovereignty ...").
>
> Er hat dies von John R. Commons' "Legal Foundations of Capitalism" (1924) 
> und dessen "Institutional Economics" (1934) übernommen, aber 
> weiterentwickelt, indem er Commons' Werk systematisch über die doppelte 
> Buchhaltung mit BWL und Makroökonomie (Mehrsektoren- Kreislaufmodell 
> einer geschlossenen Wirtschaft) verbunden hat, siehe seine Dissertation 
> "Preis, Wert und Macht" (1952 - erst 1972 veröffentlicht!), wo er dieses 
> Programm formuliert und mit einer Machttheorie von PReis und Wert 
> vorbereitet. Durchgeführt hat er es dann nur ein Jahr später (1953) in 
> den "Paradoxa der Geld- und Konkurrenzwirtschaft" (erst 1979 
> veröffentlicht).
>
> > Dies erlaubt die Unterscheidung in der Zahlung selbst (Angabe von 
> > Quelle, Ziel und numerische Form des Zahlungsbetrages) und dem Resultat 
> > der Zahlung, den geänderten Depotbeständen im Verrechnungssystem bei 
> > Quelle und Ziel.
>
> Ja, dies ist Standardpraxis im Rechnungswesen. Stützel hat es von dort 
> übernommen und systematisch auch als Basis der Makroökonomie genutzt.
>
> Nicht nur Zahlungen (ob nun mittels Kredit- oder Warenzahlungsmitteln), 
> sondern jede beliebige Transaktion, inclusive z.B. Warenkauf auf 
> Lieferantenkredit, läßt sich so buchhalterisch abbilden. Die 3 
> typischen Varianten einer Zahlung: (1) per Warenzahlungsmittel, (2) per 
> Kreditzahlungsmittel und (3) per bilateraler Verrechnung von Forderungen 
> ("clearing", "netting", "offsetting") habe ich beispielsweise in der oben 
> verlinkten Präsentation "Monetary Sovereignty ..." auf S. 38 
> buchhalterisch dargestellt und auf die zugrundeliegenden (immateriellen) 
> rechtlichen Prozesse rückbezogen: (2) = Abtretung einer Forderung, BGB 
> § 398; (3) Aufrechnung, BGB § 387.
>
> > Jetzt wird auch deutlich, was bei der Lohnzahlung passiert: Aus der
> > unspezifizierten numerischen Form im Bankdepot des Unternehmers ist
> > Geld-Einkommen im Bankdepot des Lohnempfängers entstanden. Die
> > schuldrechtliche Beziehung zwischen Lohnempfänger und Unternehmer ist
> > finalisiert. Das Geld-Einkommen auf dem Konto des Lohnempfängers
> > begründet den Anspruch auf seinen Anteil am gesamtwirtschaftlichen
> > Output. 
>
> Hier ist entscheidend, zwischen Brutto- und Nettoforderungspositionen 
> bzw. den korrespondierenden Brutto- und Nettoverschuldungspositionen zu 
> unterscheiden.
>
> Nur eine _Netto_forderungsposition stellt Anrechte des Nettogläubigers 
> auf Vermögen der Nettoschuldner dar (siehe z.B. Stobbe: 
> Volkswirtschaftliches Rechnungswesen, Kap. 2). _Netto_forderungs- oder 
> Verschuldungspositionen, d.h. positives oder negatives Nettogeldvermögen 
> eines Wi-Subjekts oder Sektors, ergeben sich im wesentlichen durch 
> Leistungstransaktionen, d.h. Kauf und Verkauf von 
> Gütern/Dienstleistungen.
>
> Nettogeldvermögen = Zahlungsmittelbestand + sonstige Forderungen - 
> Verbindlichkeiten. Habe ich 50 € in bar (Noten + Münzen), eine 
> Forderung gegenüber B über 100 € gegenüber B aus meinem Verkauf von 
> Waren zum Preis von 100 € an B auf Lieferantenkredit, und eine 
> Verbindlichkeit gegenüber C über 120 € aus meinem Kauf von Waren bei 
> C auf Lieferantenkredit, dann beträgt mein Nettogeldvermögen 50 + 100 - 
> 120 € = 30 €. Ich bin also Nettogläubiger gegenüber dem Rest der 
> Welt in Höhe von 30 €, habe also Anrechte auf Sachvermögen des Rests 
> der Welt im Wert von 30 €.
>
> Wir bewegen uns mit Nettogeldvermögenspositionen auf der Ebene der 
> Einnahme/Ausgabe-Rechnung oder Leistungsbilanzrechnung. Letzerer Begriff 
> ist zwar nur im internationalen Rechnungswesen üblich (Zahlungsbilanz v. 
> Nationen), existiert aber auch für jede Einzelwirtschaft (siehe Stützel 
> 1953/1979: Paradoxa der Geld- und Konkurrenzwirtschaft, S. 62-63).
>
> Zu glauben, ich hätte Ansprüche aufs Sachvermögen des Rests der Welt 
> im Wert von 50 € weil mein ZAHLUNGSMITTELBESTAND 50 € beträgt, wäre 
> falsch. Ebenso falsch wäre es, zu glauben, ich hätte Ansprüche auf 
> Sachvermögen des Rests der Welt in höhe von 150 € (mein 
> Zahlungsmittelbestand von 50 €, plus meine Forderung über 100 €).
>
> Meine Ansprüche auf Sachvermögen des Rests der Welt begrenzen aber 
> _nicht_ die mir möglichen Käufe von Gütern, da ich ja auch auf Kredit 
> kaufen kann. Meine möglichen Güterkäufe sind vielmehr begrenzt durch 
> die Einschätzung meiner Kreditwürdigkeit durch meine potentiellen 
> Kreditgeber.
>
> Nettogeldvermögen + Sachvermögen (Eigentum) = Nettovermögen.
>
> Ist mein Nettogeldvermögen positiv (Nettogläubigerstatus), ist mein 
> Nettovermögen größer als mein Sachvermögen. Ich habe Ansprüche auf 
> Sachvermögen des Rests der Welt in Höhe meines Nettogeldvermögens. Ist 
> mein Nettogeldvermögen negativ (Nettoschuldnerstatus), ist mein 
> Nettovermögen kleiner als mein Sachvermögen. Der Rest der Welt hat 
> Ansprüche auf mein Sachvermögen in Höhe meiner Nettoschuldnerposition.
>
> Unterscheidet Schmitt systematisch zwischen Zahlungsmittelbestand 
> (Einzahlungen/Auszahlungen), Nettogeldvermögen (Einnahmen/Ausgaben) und 
> Nettovermögen (Erträge/Aufwendungen)? Kannst Du mir Textstellen nennen, 
> wo er diese Unterscheidungen trifft?
>
> Stützel tut es konsequent, und dies ist absolut unverzichtbar, um 
> unnötige Verwirrung zu vermeiden und präzise, mit täglicher BWL-Praxis 
> präzise im Einklang stehende Aussagen machen zu können.
>
> Die Kategorie "Nettogeldvermögen" stellt diejenige Kategorie dar, mit 
> der sich Zahlungsmittelsphäre und Realvermögenssphäre systematisch und 
> BWL-Praxisgetreu vermitteln lassen, auch im Makromodell. Die sytematische 
> Integration von "Geld- und Realsphäre" wird so problemlos möglich, 
> einfach durch den Import der begrifflichen Präzision der BWL 
> (Rechnungswesen) ins Makromodell.
>
> Siehe als Einstieg seine "VWL-eine Einführung auch für Fachfremde", 1. 
> Hauptteil Kap. 5 (einzelwirtsch. Perspektive auf Rechtstransaktionen samt 
> buchhalterischem Niederschlag) und 2. Hauptteil Kap. 5 (makroökonom. 
> Perspektive, bis hin zu seiner genial einfachen und einfach genialen 
> Konjunkturtheorie, die den Streit zw. Keynesianern und Antikeynesianern 
> überflüssig macht).
>
> Grüße
> Wolfgang