Re: [AG-GOuFP] Staat und Geld

[moneymind <moneymind AT gmx.de>]

Hallo Gerhard,

> Rudolf Müller schrieb:
> > Nicht überzeugen kann mich bisher das Modell, den Markt 
> > ausschließlichen als Handelsplatz von Rechten zu sehen.
> Ich denke es ist etwas voreilig, an dieser Stelle schon das Konzept
> Markt einzuführen. Ich bin aber den beiden Hauptprotagonisten dieses
> Ansatzes, Arne und moneymind, sehr dankbar, dass sie in den ökonomisch
> relevanten sozialen Beziehungen sehr präzise ein qualitatives Merkmal
> einführten: Ansprüche gegenüber einem anderen Wirtschaftssubjekt
> ((Geld)forderungen und Ähnliches) und Ansprüche auf ein
> Wirtschaftsobjekt (Eigentumstitel).

Eigentumsrechte sind in erster Linie Ausschlußrechte gegenüber allen 
anderen inclusive dem Staat, also auch Grundlage persönlicher Freiheit 
und der Privatsphäre.

> Was soll mit diesem Modell, welches sich immer weiter vom allgemeinen
> Volksverständnis entfernt, erreicht werden? In einem Juristenkreis
Erkenntnis.

> Wissenschaftlicher Fortschritt hat sich nie um ein 'Volksverständnis'
> geschert. Am Anfang steht eine Beobachtung in der Realität, die sich
> nicht mehr mit dem etablierten Modell vereinbaren lässt. Irgendwann
> formuliert ein kluger Kopf ein alternatives Modell, das sowohl die
> Aussagen des alten Modells bestätigt, als auch eine Erklärung für die
> neue Beobachtung liefert. Beispiel wäre etwa der Wandel vom
> geozentrischen zum heliozentrischen Weltbild, das Steve Keen in seiner
> aktuellen Einführungsvorlesung[1] illustriert.

Es geht bei der Recht-Buchhaltungs-Connection nicht um irgendwelche 
Modelle, sondern einfach um die Beschreibung der geltenden empirischen 
Rechts- und Wirtschaftswirklichkeit in Staaten mit ziviler Rechtsordnung. 
Wer die nicht kennt, kann nicht kaufmännisch mit ihr umgehen, und leider 
erziehen die modernen Staaten 95% ihrer lohnabhängigen Bürger zu dieser 
Unkenntnis.

Genauso wie es bei Stützels Saldenmechanik nicht um "Modelle", sondern um 
schlichte Beschreibung geht:

"Wir untersuchen ..., welche zahlenmäßig absolut strengen 
Größenbeziehungen zwischen den genannten Transaktionen (Kauf-, Zahlungs- 
und Kredittransaktionen, mm) innerhalb jeder empirischen Geldwirtschaft 
herrschen" (Stützel, VSM Kap. 2 
https://www.dropbox.com/s/if7bezdn83e17a2/St%C3%BCtzel%20-%20Volkswirtschaftliche%20Saldenmechanik%20Kap.%202.pdf?dl=0, 
S. 57).

> Von einer ganz anderen Seite gehen die Quantumökonomen an die Sache ran,
> derzufolge zuerst einmal die volkswirtschaftliche Buchführung in Ordnung
> gebracht werden muss. Geschäftsbanken bilden zusammen mit der
> Zentralbank das *Verrechnungssystem* einer Volkswirtschaft. In dieser
> Eigenschaft als Bestandteil des nationalen Verrechnungssystems sind
> Banken *immer* Schuldner, die treuhänderisch die Guthaben der
> Nicht-Banken-Wirtschaftssubjekte verwaltet. Spiegelbildlich bilden sich
> die Rechtsverhältnisse auf den Nichtbanken-Konten ab.

+1

> Die Auffassung von Geld als Aktiv-Passiv-Relation zeigt schon den 
> Zusammenhang zur doppelten Buchführung. 

Da würde ich präzisieren wollen: Kreditzahlungsmittel stellen ein 
Aktivum in der Bilanz eines Rechtssubjekts und gleichzeitig ein Passivum 
in der eines anderen Rechtssubjekts dar (Gegenbuchung), saldieren sich 
also gesamtwirtschaftlich immer zu null, sodaß der gesamtwirtschaftliche 
Nettobestand an Kreditzahlungsmitteln immer gleich Null ist.

Warenzahlungsmittel (Edelmetallmünzen vor der Zentralbankära, Gold im 
Goldstandard) dagegen stellen Eigentum dar, dem keine Gegenbuchung in der 
Bilanz eines anderen Rechtssubjekts gegenübersteht. Diese Zahlungsmittel 
stellen daher auch gesamtwirtschaftliches Nettovermögen dar.

> Den unterschiedlichen Qualitäten in den Rechtsbeziehungen wird durch die 
> 'Departementalisierung' in Finanzierungs- und Fixkapital Rechnung 
> getragen. 

Diese Unterscheidung halte ich für potentiell irreführend, da es sowohl 
bei den Forderungen als auch bei den Eigentumsrechten kurz- und 
längerfristig gebundene (letztere "fix") gibt.

Vermögen besteht aus staatl. durchsetzbaren Rechten: Vermögensrechten, 
die Gegenstand der Vermögenshaftung sind. D.h. die Verbindlichkeiten 
eines Re-Subjekts sind Forderungen der Gläubiger auf dessen 
Vermögensrechte (Aktivseite).

Bilanzen sind Aufstellungen von Rechten und Pflichten, die in einer 
"monetären" Recheneinheit bewertbar und damit vergleich- und verrechenbar 
sind:

/"Das Vermögen ist eine Summe, eine Zusammenfassung von Rechten und 
Rechtsverhältnissen, und zwar im Hinblick auf eine bestimmte Person, der 
sie zustehen. Auch hier begegnet uns wieder die Gleichsetzung der Sache 
mit dem Eigentum an der Sache; so, wenn in einer Vermögensaufstellung 
nacheinander angeführt werden: Grundstücke, bewegliche Sachen, 
Forderungen und andere Vermögensrechte. Rechtlich gesehen sind Sachen, 
als Rechtsgegenstände erster Ordnung, nicht mit Rechten als 
Rechtsgegenstände zweiter Ordnung auf den gleichen Nenner zu bringen. Es 
müßte daher heißen: Eigentumsrechte an Grundstücken, Eigentumsrechte 
an beweglichen Sachen, Forderungen und sonstige Rechte. Mit Recht sagt v. 
Tuhr: „Keine unmittelbaren Bestandteile des Vermögens sind die Objekte 
der zum Vermögen gehörenden Rechte; das Vermögen besteht aus dem 
Eigentum an den Sachen, die dem Berechtigten gehören, nicht aus den 
Sachen selbst, aus den Forderungen, nicht aus den Leistungsgegenständen, 
die vermöge der Forderung verlangt werden können.“ Über den Kreis der 
Rechte und Rechtsverhältnisse hinaus wird man zum Vermögen indessen auch 
solche Wirtschaftsgüter rechnen müssen, die, wie ein Unternehmen, zwar 
keine Rechte und auch keine Objekte an ihnen bestehender 
Herrschaftsrechte, aber doch Gegenstände des Rechtsverkehrs und praktisch 
vererblich sind.
2. Zum Vermögen gehören nur, aber auch alle geldwerten Rechte, das sind 
Rechte, die unter normalen Verhältnissen gegen Geld veräußert oder nur 
gegen Geld erworben werden können oder, wie ein Nießbrauch, ihrer 
Bestimmung nach einen in einem Geldwert ausdrückbaren wirtschaftlichen 
Nutzen gewähren" (Karl Larenz: Lehrbuch des Schuldrechts, München 1987, 
S. 306)/

In der allgemeinen Form einer Bilanz gibt es aktiv Forderungen und 
Eigentumsrechte ("Realvermögen" + andere Rechte wie Markenrechte, 
Patente, etc.), passiv Verbindlichkeiten (Verpflichtungen) und 
Nettovermögen. D.h. aktiv werden Rechte verzeichnet, passiv Pflichten und 
Nettovermögen (ein aggregiertes Bündel von Rechten und Pflichten, auf 
einen gemeinsamen Nenner gebracht durch eine Recheneinheit / unit of 
account).

Wichtig ist der Forderungs-Verbindlichkeits-Saldo (Forderungen minus 
Verbindlichkeiten) = das Netto-Finanzvermögen oder Netto-Geldvermögen 
oder die Nettoposition. Ist es positiv, ist die Rechtsperson 
Netto-Gläubiger. Ist es negativ, ist sie Netto-Schuldner. Die 
Nettoposition einer beliebigen Rechtsperson oder Partialgruppe addiert 
sich mit der Nettoposition der Komplementärgruppe immer zu Null. Dann 
gilt: Nettovermögen = Summe des Werts der Eigentumsrechte + 
Nettoposition. (siehe die Präsentation hier 
https://www.dropbox.com/s/m8a43m95xkd9v8y/WINIR%20April%204-6%20Bristol%20Wolfgang%2BNicolas.pdf?dl=0, 
S. 14)

Auf der Ebene DIESER Salden spielt sich Stützels Saldenmechanik ab. 
Geldvermögenswirksam sind dabei nur Leistungstransaktionen, reine 
Finanztransaktionen (Kreditvergabe per Bilanzverlängerung, Zahlung) sind 
NICHT geldvermögenswirksam (VSM Kap. 2).

Welche Rolle spielen Forderungs-Verbindlichkeits-Salden in der Quantum 
Ökonomie?

Innerhalb dieser grundlegenden rechtlichen Unterscheidung (Eigentum + 
Vertrag, letzterer begründet Forderungen und Verbindlichkeiten) läßt 
sich dann genauer klassifizieren.

Aus kaufmännischer Sicht ist eine andere Gliederung sinnvoll (aktiv nach 
Liquiditätsgrad, passiv nach Fristigkeit), für die gesamtwirtschaftliche 
Perspektive ist die Gliederung nach Vermögensrechtstyp zentral, da nur 
Forderungen + Verbindlichkeiten gesamtwirtschaftlich netto zu null 
saldiert werden, Eigentumsrechte dagegen gesamtwirtschaftlich 
Nettovermögen darstellen.

> Als Drittes Departement
> kommt noch die eigentliche Zahlungsabwicklung hinzu (bei Quantumökonomen
> 'vehikuläres Geld' genannt), bei denen Änderungen in den Depots der
> Bankkunden erfolgen. Auf diese Weise tritt auch keine Dichotomisierung
> der Ökonomie, also die Aufteilung in nominalen und realen Werten mehr
> auf;

Was genau meinst Du hier mit "reale Werte"?

> für individuelle Erwartungen ist in diesem System ganz einfach kein
> Platz mehr.

Warum nicht?

> Wenn wir uns dann so innovative Finanzprodukte, wie diese
> 'Hypothekarverbriefungen' aus quantumökonomischer Sicht ansieht, so
> meine ich, dass auch schon in der aktuellen Rechtsordnung der Tatbestand
> der Veruntreuung erfüllt ist. Den Prozess der Securitization habe ich
> anhand eines Blogartikels[5] so interpretiert:
>
> Immobilienmakler haben Haushalten mit kleinem und mittleren Einkommen
> Hypotheken aufgeschwatzt. Die großen Finanzkonzerne haben diese - noch
> nicht finalisierten! - Hypothekenkontrakte im großem Stil aufgekauft.
> Dort wurden diese Kontrakte gesammelt und umgelabeled. Diese wurden dann
> als 'Sicherheiten' - obwohl die zugrundeliegenden Hypothekenkontrakte
> noch mit Risiko behaftet sind! - an institutionelle Anleger verhökert.
>
> Anders formuliert: Die Wall Street hat das zugrundeliegende reale
> Vermögensobjekt - die Immobilie - ein zweites mal verkauft! 

Das verstehe ich nicht. Was hat eine Hypothekenforderung mit einem 
"zweiten Haus" zu tun? Sie ist eine nominal fixierte Forderung auf eine 
zukünftig fällige Zahlung, die mit dem gegenwärtig geschätzten Wert 
des Hauses (der jederzeit steigen oder fallen kann, je nach Erwartungen 
der Bewerter in Bezug auf den gegenwärtig erzielbaren Verkaufspreis) 
gesichert ist, weil der Schuldner mit der Immobilie haftet.

Wie bei jeder anderen Forderung auch ist mit dieser ein Risiko verbunden, 
weil zu den haftenden Vermögenswerten eben immer auch nominal variable 
Eigentumstitel zählen, die zum Zeitpunkt der Fälligkeit der Forderung 
eben ganz anders bewertet werden können als zum Zeitpunkt der Entstehung 
der Forderung. Das ist doch die ganze Essenz des Kapitalismus und von 
Booms und Busts. Forderungen sind nominal fixiert, Eigentumsrechte werden 
tagesaktuell bewertet und werden in einem "Bust" bzw. einer deflationären 
Depression natürlich abgewertet, sodaß das Nettovermögen des Schuldners 
ohne irgendwelche Transaktionen eben negativ werden kann.

> Ein weiteres Indiz für eine großangelegte Bilanzmanipulation ist mir in
> einem Interview mit Michael Hudson zu den Panama-Leaks untergekommen, das 
> ich aber in einem eigenen Thread diskutieren möchte.


Bewertung hat immer eine subjektive Komponente, und jeder wird natürlich 
im eigenen Interesse bewerten. Aber auch die Gläubiger bewerten ja die 
Aktiva ihrer Schuldner. Boom/Bust sind ist also Prozesse kollektiver 
Erwartungsbildung und emotionaler Zukunftsbilder. Keynes' "animal spirits" 
eben.

> > ist dieses Modell sicherlich höchst dienlich, aber ich stelle mir 
> > vor, dass ich dieses Modell an der Theke einem aufgeschlossenen, 
> > interessierten Laien vermitteln will. Kann man den Inhalt nicht 
> > einfacher und verständlicher gestalten?
> Das ist ein berechtigter Wunsch. Und meines Erachtens auch notwendig um
> einen wissenschaftlichen Paradigmenwechsel auf breiter Front
> herbeizuführen. Das schwierigste an einem Paradigmenwechsel ist ja, dass
> etablierte Denkschemata durchbrochen werden müssen.

In erster Linie müssen hier nur per rein empirischer Beschreibung der 
Rechts- und Buchhaltungswirklichkeit für selbstverständlich genommene 
oder übersehene Zusammenhänge bewußt gemacht werden. Aber der 
schlimmste Feind dabei sind die eingefahrenen Wahrnehmungsgewohnheiten. 
Wie Keynes im Vorwort der GT sagte:

Diese Dinge sind lächerlich einfach, und jeder kann sie im Prinzip sofort 
verstehen. Die Schwierigkeit besteht nicht darin, daß es kompliziert 
wäre, sondern in den gewohnten Denk- und Wahrnehmungsmustern (siehe hier, 
Seite 29 
https://www.dropbox.com/s/m8a43m95xkd9v8y/WINIR%20April%204-6%20Bristol%20Wolfgang%2BNicolas.pdf?dl=0)

> In der Quantumökonomie haben wir die Volkswirtschaft als Ganzes als 
> konstituierende Einheit. 

Ja, wie auch in anderen Accounting-based Kreislaufmodellen. Zwei Japaner 
haben dabei sogar die rechtlichen Fundamente explizit (wenigstens 
teilweise, beschränkt aufs Privatrecht) erkannt:

Civil Law, Quadruple Entry System, and the System of National Accounts
http://aries.sanken.keio.ac.jp/publication/KEO-dp/109/DP109.pdf

> Monetäre Phänomene können mit den Methoden der doppelten Buchführung 
> sowohl innerhalb einer Volkswirtschaft als auch zwischen 
> Volkswirtschaften beschrieben werden. 

Ja.

> Da die Doppik einzige Voraussetzung für das Quantummodell ist, 

Ich würde sagen: Menschen, die durch Zivilrecht (Privatrecht: Eigentum + 
Vertrag) in Beziehung treten und über ihre quantifizierbaren Rechten und 
Pflichten "Buch führen". Die Buchhaltung ist der "logische" Teil, der die 
Verbindung zwischen Einzel- und Gesamtwirtschaft herstellt und deren 
paradoxe Beziehung klar macht (Stützel); Menschen, die innerhalb dieses 
rechtlichen Käfigs handeln müssen, und ihre Bedürfnisse, Ziele und 
Erwartungen (animal spirits) sind die nächste essentielle Komponente. Um 
die Erklärung von deren seltsamem Verhalten unter den Bedingungen des 
Privatrechts geht es ja beim Versuch, "Kapitalismus" und seine 
Unterschiede zu anderen Formen sozialen Zusammenlebens verstehen zu wollen.

> erfüllt es einerseits 'Occams Razor', derzufolge eine wissenschaftliche 
> Theorie möglichst einfach sein soll, andererseits besteht Hoffnung auf 
> eine breite Akzeptanz beim interessierten Laien, der das Prinzip der 
> Doppik häufig schon aus seiner beruflichen Ausbildung kennt.

Ja. Und durch die Verbindung zum Recht kann man auch die Juristen ins Boot 
holen, die sich sehr für Ökonomie interessieren, derzeit aber von 
Neoklassikern irregeführt werden.

> Ich versuche es einmal ganz plakativ zu formulieren: Geld *ist* Zeit.

M.E. näher am Kern: vertragliche Forderungen haben einen 
Fälligkeitstermin, an dem sie durchsetzbar werden. Zeit als solche gibt 
es auch, wo es keine durchsetzbaren vertraglichen Forderungen gibt 
(Stammesgesellschaften z.B.) und kann deshalb die Spezifika von 
vertragsbasierter Geldwirtschaft nicht erklären.

Grüße
Wolfgang