Re: [AG-GOuFP] Staat und Geld

[moneymind <moneymind AT gmx.de>]

Hallo Rudolf,

> Die Aussage bei Minute 47, "Geld ist ein Kind des Rechts"erinnert dabei 
> an Georg Friedrich Knapp und sein Werk: "Die staatliche Theorie des 
> Geldes".
>
> Um einige moderne Autoren wie z. B. Randall Wray besser zu verstehen, 
> habe ich mich erst kürzlich recht intensiv mit Knapps Werk beschäftigt 
> und versucht, das Wesentliche daraus in einem Artikel zusammenzufassen. 
> Auf Knapps Werk wird sich von diesen Autoren vielfach bezogen, teilweise 
> direkt mit Zitaten aber auch indirekt, ohne den Ursprung bei Knapp 
> erkennen zu lassen.
>
> http://www.um-bruch.net/uwiki/index.php?title=Georg_Friedrich_Knapp
>
> Knapps Kernaussage: „Das Geld ist ein Geschöpf der Rechtsordnung; 
> [...]“ klingt zwar ähnlich wie die Aussage im o. g. Youtube-Film, 
> jedoch bestehen inhaltlich doch sehr große Unterschiede. 

Die Aussage ist zu vage. Zahlungsmittel sind ein Geschöpf der 
Rechtsordnung. Sie entstehen, indem das Bankensystem zum 
Fälligkeitstermin per staatlichem Gewaltmonopol vollstreckbare 
Forderungen gegenüber einer Rechtsperson monetisiert 
(Bilanzverlängerung, Fristentransformation). Vor der Zentralbankära (und 
noch im Goldstandard) fungierten auch Eigentumsrechte an Edelmetall als 
letztendliches Zahlungsmittel. Eigentumsrechte sind staatlich garantierte 
und durchsetzbare Ausschlußrechte des Eigentümers gegenüber allen 
anderen, inclusive Staat.

Die im einzelnen involvierten Prozesse kennst Du im Detail, Du setzt dabei 
nur das Rechtssystem (incl. staatl. Gewaltmonopol zwecks Durchsetzung von 
Rechten) einfach als gegeben voraus. Wo es jedoch nicht oder nur 
unzuverlässig existiert, gibt es auch keine Zahlungsmittel, sondern 
bestenfalls allgemeine Tauschmittel (Bsp. "Zigarettenwährung"; es werden 
dort dann typischerweise in Rechtsräumen mit durchsetzbarer Rechtsordnung 
generierte Kreditzahlungsmittel als inländisches Tauschmittel und als 
Zahlungsmittel gegenüber dem Ausland mit funktionierender Rechtsordnung 
genutzt - die Dollarisierung in "Entwicklungs"-Ländern).

Ohne Staat gibt es keine durchsetzbaren Eigentumsrechte und Verträge. 
Zahlungen sind Erfüllungen von Verträgen.

> Der Vortrag von Nicolas beleuchtet die fehlenden "wirksamen" Rechtsnormen 
> in Ländern wie Griechenland. Das Nichtvorhandensein dieser Normen 
> verhindert nachhaltig die Entwicklung einer aufstrebenden Industrie.
>
> Knapp hingegen beschäftigt sich mit dem Staat als Voraussetzung zur 
> Etablierung von "Geld". Somit bleiben als Verbindendes nur die 
> Überschriften?

Knapp bleibt zu vage. Der Zusammenhang von Rechtsrahmen (Privatrecht, 
ÖffRecht), Eigentum, Vertrag, Forderungen und ihrer Monetisierung durchs 
Bankensystem kann ganz konkret gezeigt werden. Kurzüberblick der 
Law-Accounting-Connection hier 
https://blog.anep-economics.org/?p=185&lang=de. Paper dazu (länger) hier 
https://www.dropbox.com/s/qg20d0m46i2tntq/Theil_W_WINIR_2016_Paper.doc?dl=0.

> Nicht überzeugen kann mich bisher das Modell, den Markt 
> ausschließlichen als Handelsplatz von Rechten zu sehen. Was soll mit 
> diesem Modell, welches sich immer weiter vom allgemeinen 
> Volksverständnis entfernt, erreicht werden? 

Es ist kein Modell, sondern schlicht die empirische Beschreibung der 
Rechts- und Finanzwirklichkeit.

Wenn ich Dir auf Kredit Dein Auto abkaufe, haben wir Vermögensrechte 
ausgetauscht. Du hast das Eigentumsrecht an Deinem Auto gegen eine 
Forderung mir gegenüber getauscht, "Realvermögen" gegen 
"Finanzvermögen" (Forderung). Dein Nettovermögen blieb unverändert, 
Dein "Realvermögen" (Eigentumsrecht = Vermögensrecht) wurde um den 
Kaufpreis gemindert, Dein Netto-Finanzvermögen (Forderungen minus 
Verbindlichkeiten) um den Kaufpreis vermehrt. Nennt sich im Rechnungswesen 
eine Einnahme. Ich habe umgekehrt Finanzvermögen gegen Realvermögen 
getauscht. Mein Realvermögen hat sich um den Wert des Autos vermehrt, 
mein Finanzvermögen durch die Einbuchung der Verbindlichkeit dir 
gegenüber um den Kaufpreis vermindert.

Und Recht ist eine Form der Organisation von Macht (siehe J.P. Robé: 
Property Rights and the World Power System 
https://www.dropbox.com/s/kvn1won0ee1ajyb/WINIR_Symposium_2016_Jean-Philippe-Robe_191918_1458310408.pdf?dl=0).

> In einem Juristenkreis ist dieses Modell sicherlich höchst dienlich, 
> aber ich stelle mir vor, dass ich dieses Modell an der Theke einem 
> aufgeschlossenen, interessierten Laien vermitteln will. 

Der Laie braucht dafür nur einfache kaufmännische Grundlagen, die die 
entspr. rechtlichen Grundlagen ja einschließen. Die allerdings braucht er.

> Kann man den Inhalt nicht einfacher und verständlicher gestalten? In 
> Griechenland fehlt die bei uns vorhandene Rechtssicherheit und die 
> Durchsetzbarkeit der Rechte. Während wir diesen Turbolader fest 
> integriert haben fehlt er den Griechen noch an an ihrem Staats- und 
> Wirtschaftsmotor. Ohne diesen Turbolader kann Griechenland nur im 
> Schlußfeld mitfahren. 

Es sind genau diese vagen Metaphern, die gerade kein präzises 
Verständnis, sondern Unschärfen und Mißverständnisse schaffen. Nicht 
nur kaufmännische Praktiker, sondern jeder braucht hier die in der 
empirischen Rechtswirklichkeit geltende Präzision, und allzu schwer ist 
es nicht.

Es ist die Präzision des röm. Rechts, auf dem doppelte Buchführung (als 
Mittel, über Rechte und Verpflichtungen den Überblick zu behalten, weil 
man sich eben nicht leisten kann, mit vollstreckbaren Rechten und 
Pflichten rumzuschlampen) beruht. Haben jetzt auch auch zwei japanische 
Ökonomen sehr schön erkannt:

http://aries.sanken.keio.ac.jp/publication/KEO-dp/109/DP109.pdf

In other words, wenn man wie Du schon erkannt hat, daß die Präzision des 
Rechnungswesens entscheidend ist, wenn man das Kredit- und Geldsystem 
verstehen will, ist es nur noch ein Katzensprung, die diesem 
zugrundeliegenden (staatlich durchsetzbaren) Rechtsbeziehungen explizit zu 
machen.

Das ist kein Modell, es ist nur empirische Beschreibung geltender 
Rechtswirklichkeit, hinter der der Staat mit seiner monopolisierten 
Waffengewalt steht. Und wenn man sich dafür nicht interessiert, 
interessiert man sich nicht für die Wirklichkeit, die man (hoffentlich) 
verstehen will.

Für Juristen selbstverständlicher Erstsemesterpipifax, für Kaufleute 
tägl. Praxis, für alle anderen essentiell, um moderne Gesellschaften 
empirisch statt ersatzweise phantasievoll ideologisch zu verstehen.

Speziell die klare Unterscheidung zwischen Recht (Kauf/Verkauf, staatl. 
Gewaltmonopol immer involviert, selbst wenn es nicht aktiv wird, sondern 
seine Gewaltausübung nur als antizipierte wirksam wird) und 
Sitte/Tradition (z.B. weihnachtlicher Gabentausch, ohne staatl. 
Gewaltmonopol).

Gruß
Wolfgang