Re: [AG-GOuFP] Vortrag "Was ist Geld?" am 1.2.2016

[moneymind <moneymind AT gmx.de>]

Hallo Gerhard,

> moneymind schrieb:
> > Ich würde sagen: man kann ohne Erwartungen und Akteure im Modell dann
> > vielleicht mathematisch konsistente VWL machen - wo es dann aber hapert,
> > ist m.E. die Realitätstauglichkeit. Finanzkrisen sind immer auch
> > erwartungsbedingt und boom und bust in emotionalen Kategorien zu
> > beschreiben (exuberance - depression) trifft dabei durchaus den
> > emotionalen Kern dieser Erwartungen, die kollektiv sind, weil die
> > Akteure vertraglich untereinander vernetzt sind.
> Gut dass du das ansprichst. Mathematisch konsistent sind auch schon die
> Gleichgewichtsmodelle der Neoklassik. Unsinnig wird es erst, wenn diese
> Modelle auf die Realität angewendet werden. Die Ursünde der Neoklassik
> ist, dass sie etwas auseinandergerissen haben, was grundsätzlich
> zusammengehört: wo Guthaben sind, sind auch Schulden. Letzteres ist in
> dieser Modellwelt nicht existent.

Ja.

> In einem kurzen Video hebt Flassbeck den entscheidenden Unterschied bei 
> den Neudenkern der 20er/30er Jahre hervor (Keynes, Lautenbach, aber auch 
> Kalecki): in gesamtwirtschaftlicher Perspektive kann es rein aus 
> buchhalterischer Logik keine Überschüsse oder Defizite geben[1]. 

Auf der Ebene des gesamtwirtschaftlichen 
Forderungs-Verbindlichkeits-Saldo, der per definitionem immer gleich null 
ist, ja. Auf der Ebene von "Realvermögen" (in Geldeinheiten bewerteten 
Eigentumsrechten) durchaus. Daher ist es auch möglich, daß in einer 
Wirtschaft alle Partialgruppen nominale Nettovermögensgewinne 
verzeichnen: wenn zusätzliches "Realvermögen" geschaffen und/oder 
vorhandenes aufgewertet wird (Inflation). Das ist typisch für eine 
Wachstumsphase.

> Leider wurde dieser Gedanke nie konsequent zu Ende gedacht.

Dabei wäre er zentral.

> Weitaus bedeutender für eine weiterführende Diskussion scheint mir 
> Keynes Aufsatz 'Treatise on Probability' von 1921 zu sein, in der er sich 
> zu Unsicherheit äussert.

Und seine Ausführungen zu Erwartungen in der GT 
https://www.marxists.org/reference/subject/economics/keynes/general-theory/:

Kap. 5: Expectation as determining Output and Employment
Buch III: The Propensity to Consume
Buch IV: The Inducement to Invest.

> Was qualifiziert die subjektive Meinung z.B. einer Ratingagentur über
> die Zukunft, wie Standard Poor’s, Moody’s oder Fitch als überlegen
> gegenüber der Einschätzung z.B. des Sachverständigenrates, oder 
> deiner, oder meiner, oder von Paul, dem Kraken?
>
> IMHO gar nichts!

Yup.
> Man kann zwar versuchen mittels Methoden der Statistik eine Schätzung zu 
> gewinnen. Methodisch bedingt ist dies aber immer eine lineare 
> Fortschreibung von Daten aus der Vergangenheit, welche einen Trend für 
> die Zukunft projizieren. 'Linear' ist in diesem Zusammenhang so zu 
> verstehen, dass keine Rückkoppelungseffekte bei den Eingangsgrößen 
> erfasst werden. Für monokausale Sachzusammenhänge ist die statistische 
> Methodenlehre sicher ein geeignetes Werkzeug. Für komplexe 
> Zusammenhänge, wie es eine Volkswirtschaft darstellt, ist sie 
> bestenfalls ein Herumstochern im Nebel.


Das aber die Erwartungen derer, die die Ratings hören/lesen, 
beeinflussen. Und damit auch output und employment.

> Die Quantumtheorie liefert einen radikal neuen Ansatz mit Unsicherheit
> umzugehen. Im Zentrum der Überlegungen steht dabei, welche Rolle die
> Zeit bei der Finanzierung spielt. Das Bankensystem bildet ein
> nationales Verrechnungssystem das parallel zu den realwirtschaftlichen
> Sektoren (Unternehmen, Privathaushalte, Staat bzw. öffentliche
> Haushalte) existiert. Solange man eine Bank als Bestandteil dieses
> Verrechnungssystems ansieht, stellen sich die registrierten Werte aus
> Sicht der Bank immer als Fremdkapital dar, die Bank ist also Schuldner.

Was genau meinst Du mit "die registrierten Werte"? Forderungen oder 
Eigentumsrechte? Wessen Forderungen + Eigentumsrechte?

> Schulden können aber nie alleine stehen, das wusste auch schon Wilhelm 
> Lautenbach. Jeder Schuldenposition muss aus buchhalterischen Gründen 
> notwendigerweise eine Guthabenposition gegenüberstehen. In dieser 
> Aktivum-Passivum-Relation bildet dieses Pärchen eine untrennbare 
> Einheit. Jede Analyse, die diese Relation auseinander reisst muss 
> zwangsläufig unvollständig sein!

Und es ist sinnvoller und praktischer, mit der gesamtwirtschaftlichen 
Tatsache Verbindlichkeiten = Forderungen zu beginnen als (wie Keynes) mit 
S=I, obwohl beides kompatibel ist. Siehe Stützel: Volkswirtschaftliche 
Saldenmechanik, Kap. 3: "Satzgruppen für die Einnahme-Ausgabe-Rechnung", 
"Transformation der elementaren Satzgruppen in die Einkommensrechnung".

Einnahme/Ausgabe verwendet Stützel wie das deutschpr. Rechnungswesen für 
Veränderungen des Forderungs-Verbindlichkeits-Saldos 
(Netto-Finanzvermögens) einer Partialgruppe (Einnahme der Partialgruppe = 
Ausgabe der Komplementärgruppe, d.h. des Rests der Welt), vgl. 
Volkswirtsch. Saldenmechanik, Kap. 2 
https://www.dropbox.com/s/if7bezdn83e17a2/St%C3%BCtzel%20-%20Volkswirtschaftliche%20Saldenmechanik%20Kap.%202.pdf?dl=0.

Das ist absolut zentral: Stützels Zweiteilung der Objekts der Geldtheorie 
in Geldvermögensströme und Zahlungsmittelströme. Einnahmen/Ausgaben 
sind geldvermögenswirksam, d.h. verändern der 
Forderungs-Verbindlichkeits-Saldo. Sie fließen in entgegengesetzter 
Richtung der realen Leistungsströme. Bloße _Zahlungs_ströme dagegen 
sind NICHT geldvermögenswirksam, sondern reine Finanztransaktionen, die 
nur Bilanzen verlängern oder verkürzen. Siehe wieder Kap. 2 der VSM 
https://www.dropbox.com/s/if7bezdn83e17a2/St%C3%BCtzel%20-%20Volkswirtschaftliche%20Saldenmechanik%20Kap.%202.pdf?dl=0.

> Rekapitulieren wir den Begriff Finanzierung. Ganz allgemein kann man
> unter Finanzierung die Bereitstellung von Zahlungsmitteln zur Erreichung 
> eines bestimmten Zwecks verstehen.

Wenn ich Dir Dein Auto auf Kredit abkaufe, buchst Du aktiv - Auto + 
Forderung ggü. moneymind, ich buche aktiv + Auto und passiv + 
Verbindlichkeit ggü. Gerhard.

Das würdest Du noch nicht als Finanzierung bezeichnen (da ja nur eine 
"sonstige Forderung" im Spiel ist, die nicht ohne weiteres als 
Zahlungsmittel verwendet werden kann)?

Kaufst Du mir 30 Tage später im Gegenzug mein Boot zu dem Betrag ab, den 
ich Dir schulde, können wir unsere Forderungen verrechnen. Zahlungsmittel 
waren in dieser Transaktion nicht involviert.

Deiner Terminologie nach auch keine Finanzierung?

> In einer arbeitsteiligen
> Volkswirtschaft sind das in erster Linie Produktionsprozesse. Der
> typische Weg ist dabei die (Fremd-)Finanzierung [2].
>
> Die Finanzmittel sollen schon zum Zeitpunkt der Entscheidung über den
> Verwendungszweck zur Verfügung stehen. Gedanklich machen wir einen
> kompletten Reset: in dieser Modellvolkswirtschaft existiert außer dem
> Verrechnungssystem noch nichts. Es existiert aber schon der Betreiber
> des Verrechnungssystems, der die Finanzmittel in Form eines Darlehens
> zur Verfügung stellen kann. In so einem Darlehenskontrakt wird im
> wesentlichen ein Zeitintervall definiert (Zeitpunkt der Zuteilung des
> Darlehens t_0 bis zum Zeitpunkt der Rückzahlung der letzten Rate t_1).


Entscheidend ist, daß Forderungen zum Fälligkeitstermin rechtlich 
durchgesetzt, d.h. mithilfe des staatl. Gewaltmonopols vollstreckt werden 
können. Ohne diese Gewalt kein Kredit- und Finanzsystem (siehe GR, wo 
dieses nicht zuverlässig funktioniert, daher kein landesinternes 
Kreditsystem auf die Beine kommt).

Das wäre ohne Fälligkeitstermin nicht möglich. Erst hieraus ergibt sich 
der Handlungszwang und die "accountability" der Eigentümer. Und letztlich 
die Dynamik einer eigentums- und vertragsbasierten Wirtschaft, die 
rationale Zeitplanung und Arbeitsorganisation der Eigentümer, etc.

> Im übertragenen Sinne kann man Geld auch als Zeit interpretieren, die 
> als Gläubiger-Schuldner-Relation im Verrechnungssystem registriert ist. 
> Den empirische Nachweis, dass frisches Geld durch simple 
> Bilanzverlängerung bei den Banken in eine Volkswirtschaft kommt, führte 
> Richard Werner 2013 [3].

Entscheidend ist nicht "Zeit" per se, sondern: zum Fälligkeitstermin sind 
Forderungen per Rechtsgewalt durchsetzbar.

> Interessant wird es jetzt, wenn Produktion hinzukommt. 

Ja.

> Mit der
> Lohnzahlung bekommt der erbrachte Output erst einen ökonomischen Wert.
> Es findet ein Split statt: Der Arbeitnehmer verfügt über Einkommen, das
> als Forderung gegenüber der Bank registriert ist. Durch die Lohnzahlung
> ist er gegenüber dem Unternehmen glattgestellt. Das Bankdepot des
> Unternehmens wird um den Betrag der Lohnzahlung belastet. Per Saldo
> resultiert daraus eine Verschuldung gegenüber der Bank. Im Gegenzug
> verfügt er über den realen Output, den er auf den Gütermärkten
> monetarisieren kann. Erst auf den Gütermärkten wird der arbeitsteilige
> Produktionsprozess abgeschlossen, in dem der produzierte Output seine
> endgültigen Bestimmung zugeführt wird. 

Ein saldenmechanisch konsistentes Kreislaufmodell, ja. Allerdings müssen 
darin Akteure enthalten sein, die ihre nominal variablen Vermögenswerte 
(Eigentumsrechte) in Abhängigkeit von Erwartungen bewerten (bzw. beim 
für den Verkauf bestimmten Umlaufvermögen: auspreisen).

Da würde mich interessieren: wie geht die Quantum-Ökonomie mit diesen 
Bewertungsakten und generell mit den Entscheidungen der Wi-Subjekte 
(Konsumieren oder Sparen? Investieren oder nicht?) um? Ähnlich wie Keynes?

Danke+Gruß
Wolfgang