Re: [AG-GOuFP] die ideologische wirtschaftspolitische Funktion der Klimakatastrophen-Ideologie

[Thomas Schindler <thomas.schindler2 AT gmx.de>]

Also, ehrlich gesagt ist mir nicht so ganz klar worauf du hinaus willst.
Deine Aussage verstehe ist ungefähr wie folgt:

Die Klimadiskussion lässt sich wunderbar missbrauchen, weil sie ohnehin 
in die wachstumsfeindliche Grundeinstellung der Grünen (oder der 68er 
Generation) passt. Und sie wird tatsächlich missbraucht, um... den 
Neoliberalismus zu fördern?

Diese These erscheint mir doch reichlich seltsam.
Dass der Neoliberalismus wachstumsfeindlich ist, wäre mir jedenfalls neu. 
In den USA z.B. gebärdet sich der Neoliberalismus zumindest nicht gerade 
als Naturschützer. Die sogenannten "right-to-work-laws" (eine perfekt 
Orwellsche Sprachverdrehung) beinhalten so weit ich weiß meist erhebliche 
Bestandteile, welche eher die Namensgebung 
"right-to-pollute-the-environment-laws" rechtfertigen würden.

Und dass es sich bei der Klimadiskussion um "Klimaapokalyptik" handelt, 
halte ich auch für eine recht gewagte These.

Falls du auf die angebliche Umstrittenheit des antropogenen Klimawandels 
anspielst, bitte ich dich, folgende Links anzuschauen:

http://www.zeit.de/2012/48/Klimawandel-Marc-Morano-Lobby-Klimaskeptiker

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/ursachen-des-klimawandels-umfragen-unter-klimaforschern-zum-konsens-a-900562.html

Und Flassbecks Position ist ja nun keinesfalls, dass Klima- bzw. 
Umweltschutz nicht notwendig oder sinnvoll ist, sondern, dass dieser eben 
NICHT zwangsläufig im Widerspruch zu Wachstum steht.

Was für eine Position wolltest du ihm denn mit deiner Mail übermitteln? 
Dass Umweltschutz und Wachstum doch Widersprüche sind? Oder dass 
Umweltschutz (oder in diesem Falle Klimaschutz) Quatsch ist, um den man 
sich nicht kümmern sollte?