Re: [AG-GOuFP] Frage zur Geldschöpfung

[Axel Grimm <axel.grimm AT baig.de>]

tobego schrieb:
> - also wurde bevor, bzw. während der Kredit vergeben wird, eine Summe 
> (X=Kredit) + (y=ZinsfürKredit) geschaffen.

Unterschied zwischen Kreditzinsen und Sparzinsen und wo ist der Zinseszins.

Das ganze Kram befindet sich innerhalb der Bank.
Kreditzinsen liegen fest und mehr als den Zinssatz kann und darf ein Bank 
nicht nehmen. Im Klartext: Auch wenn weder Tilgungen noch Zinsen 
entrichtet wird, dann kann die Bank keinen Zinseszins nehmen, die darf wie 
alle Andern nur den Zins auf den Kreditbetrag erheben. Es existiert bei 
Kreditzinsen kein Zinseszins, so ist das Gesetz und daran hat sich auch 
eine Bank zu halten.

Ganz anders sieht es beim Sparen in Banken aus. Einzig Banken dürfen 
Zinseszins zahlen. Der Zinseszinseffekt existiert nur beim Sparen in 
Bankgeldanalgen mit automatischer Wiederveranlagung.

Kredite werden getilgt und schon SINKT der Zinsanteil, nicht prozentual 
aber absolut.
Bei Banksparanlagen STEIGT der Zinsanteil.
Kredite, die nicht mehr bedient werden, die bringen gar keine Zinsen, die 
sind ein Verlust, insofern die Verwertung des Pfandrechts keine 
ausreichenden Ausgleich erbringt.
Dagegen läuft der Zinseszins des Sparers weiter.

Die große Trick oder vielmehr das Wunschdenken aller, die den Schuldzins 
als das Übel meine erkannt zu haben ist, das sie den Zinseszinseffekt des 
Sparens auf die Kreditzinsen übertragen. Das ist ein Trugschluß.

-------------------

Es gilt noch etwas, was einfach ignoriert wird: Es existiert eine Menge 
Geld im System, die nach Begleichung aller Schulden und Zinsen immer noch 
im System vorhanden ist. Im Euroraum sind das ein paar hundert Mrd.
Bevor jedoch die Schulden aus der Welt kommen, müssen die Sparer 
vollständig entsparen. Nur dann können die Schulden getilgt werden.
Die implizit getroffene Annahme, eher ein Postulat, dass nach Begleichung 
aller Schulden kein Geld für den Zins der letzten Rate vorhanden ist, 
entpuppt sich als Fehlannahme. Man muss ich fragen, warum diese 
„lächerliche“ Kleinigkeit so vehement ignoriert wird … es kann doch 
nicht sein, das alles was nicht ins „Wunsch“bild passt einfach als 
„nur nicht wahrnehmen“ verdrängt“ wird.

Die „Zins ist Schuld“ Geschichte ist oberflächlich einfach und 
scheinbar plausible und dennoch kehrt sei sich als vollkommen falsch 
heraus. Man muss das Sparen untersuchen, dann kommt man weiter. Da ich 
sparen selber gut finde, denke ich darüber nach, wie man es gestalten 
muss, so dass Sparen nicht zur dauerhaften Verschuldung von Personen und 
Firmen führt. Und das existieren Lösungen , nicht nur eine, aber jede 
Lösung hat unterschiedliche Wirkungen und Folgen.
Die seit jahrzehnten real existierende Lösung wird verschwiegen und das 
wird auch noch in 3 Jahrzehnten so sein, denn diese passt nicht zur 
allgemein anerkannten Lehre und das ist einer der Gründe, warum die 
weiterhin keinen Bekanntheitsgrad bekommen wird.

Es ist legitim eine gewonnene Erkenntnis zu verteidigen. Es ist aber auch 
richtig, die Erkenntnis zu verändern oder gar über den Haufen zu werfen, 
wenn etwas, Widersprüche oder einiges mehr aus dem Reich der Realität 
und Logik nicht mehr mit der Erkenntnis übereinstimmt. Bleibt man dennoch 
bei seiner teilrichtigen Erkenntnis und erhebt die als Dogma, dann spreche 
ich von einer Sekte.