Re: [AG-GOuFP] BuBa Bilanz

[Patrik Pekrul <patrik.pekrul AT hotmail.de>]

Hallo Marion,

die tieferliegende Fragestellung ist, ob man meint, dass Geld ein Repräsentant für ein "Ding" ist und folglich "gedeckt" sein müsse (ich nenne das "Goldmünzendenken"), oder ob man einfach anerkennt, dass Geld einfach nur eine Zahl auf einen Konto ist.

Je nachdem, ob man noch "Goldmünzendenker" ist oder dieses Denken überwunden hat, kommt man zu der einen oder anderen Einschätzung der Lage.

Wer glaubt, dass sich eine Zentralbank etwas "beschaffen" müsste, damit sie ihren Verpflichtungen nachkommen kann (Welche hat sie eigentlich? Achja, Euros jederzeit gegen Euros zu tauschen) hat natürlich Panik, dass die "ungedeckten" Targetforderungen ausfallen.

Tatsache ist aber faktisch, dass die Zentralbank zur Herausgabe von genau gar nichts verpflichtet ist - außer Euros.

Ich finde es amüsant, dass diese einfache Erkenntnis so schwer zu akzeptieren ist.

Patrik

Am 23.08.2012 um 12:12 schrieb Marion Traegner <licorice_lilly AT hotmail.com>:

hallo zusammen,

es ist schon erstaunlich wie die meinungen bei target2 auseinandergehen. waehrend fuer die einen das thema voellig irrelevant ist, sehen andere eine viel groessere gefahr darin als z.b. im ESM.

auffaellig finde ich jedoch, dass das thema oeffentlich kaum diskutiert wird und auch innerhalb der ag haben wir uns damit (so weit ich weiss) kaum beschaeftigt. Ware das vielleicht etwas fuer einen AK? ein grillfest? besteht an dem thema grundsaetzlich interesse?

sonnige gruesse,

lilly

On 23/08/2012, at 10:37 AM, Patrik Pekrul wrote:

Hallo Peter,

 

vielen Dank für den Link. Ich will mal auf folgenden Absatz eingehen:

 

"Festhalten muss man, bei einem Auseinanderbrechen des Euro, gibt es für die BUBA keine Assets aus Target2 zu verwerten, denn die Banken der Eurozone können sich nur über ihre heimischen nationalen Zentralbanken (NZBs) refinanzieren, allein für die Kreditgewährung müssen “Sicherheiten” hinterlegt werden. Im Falle der Sicherheiten der Banken der Südperipherie sind diese bei den jeweiligen NZBs der Südperipherie hinterlegt. ...

Ob diese im Falle einer Staatspleite und eines damit verbundenen Zahlungsausfalls bzw. eines Kollaps des heimischen Bankensystems die Sicherheiten freiwillig abtreten ist pure Spekulation und ohne jegliche rechtliche Grundlage, unabhängig davon, dass im Kern ein insolventes Bankensystem auch nur noch Sicherheiten besitzt, welche diesen Namen nicht verdienen!"

 

Ich halte das ganze Thema Target2-Salden für völlig überbewertet; das ist ein Spiel zwischen den NZBs. Ob etwas "besichert" ist oder nicht ist dabei völlig irrelevant.

 

Erneut muss man konstatieren, dass es nicht das selbe ist, wenn Lieschen Müller oder der Staat etwas tut.

 

Wenn Lieschen Müller einen Kredit aufnimmt und als Sicherheit ihr Haus gibt, dann verliert sie das Haus, wenn sie den Kredit nicht mehr bedienen kann. OK, verstanden, logisch.

 

Glaubt wirklich IRGENDWER, dass Griechenland bspw. den Hafen von Piräus "abtritt", wenn der Staatsbankrott droht? Ernsthaft? Ich hoffe nicht!

 

Das ganze Gerede von "Sicherheiten" im Zusammenhang mit Staaten oder Zentralbanken ist doch reine Augenwischerei. Wenn wir den Hafen von Piräus haben wollten, müssten wir ihn uns schon mit Waffengewalt holen.

 

Was würde denn faktisch passieren, wenn die Target2-Forderungen ausfallen? Ist die Bundesbank dann pleite? Nein, es ist ihr sch...egal. Der entscheidende Unterschied zwischen der Zentralbank und allen anderen privaten Wirtschaftseinheiten ist, dass sie auf Knopfdruck beliebig viel Zentralbankgeld schöpfen kann - einfach sö!

 

Man muss sich immer vor Augen halten, dass die Zentralbank"bilanz" keine Bilanz im herkömmlichen Sinne ist, sie ist ein interessantes Tableau, aber weder kann eine Zentralbank "pleitegehen", weil bspw. ihr Eigenkapital negativ wird (na und?), noch kann sie jemals illiquide sein. Das ganze ist eine reine Zahlenspielerei - eine Relikt aus der Zeit als Zentralbanken tatsächlich jederzeit in der Lage sein mussten Gold herauszurücken, wenn es jemand wollte; damals konnten Zentralbanken pleite gehen und mussten darauf achten, stets zahlungsbereit zu sein; unter diesen Umnständen war es sinnvoll eine Bilanz aufzustellen und ähnlich zu wirtschaften wie ein privates Unternehmen, heute hat die Bilanz nur noch Informationscharakter. Die Zentralbank muss für einen Euro einen Euro rausgeben können - und das kann sie immer, weil die in diesem Moment ja genau die Summe hereinnimmt, die sie wieder herausgeben muss; und selbst wenn sie diese Summe "verlöre", dann macht sie sich eben neue Euros.

 

FAZIT:

 

1. Ob Sicherheiten hinterlegt sind oder nicht ist vollkommen gleichgültig, weil man de facto sowieso keinen Zugriff darauf hat

 

2. Selbst wenn die Zentralbank all ihre Aktiva auf einen Schlag verlieren würde, wäre das egal, weil sie dennoch stets in der Lage ist allen ihren Verbindlichkeiten nachzukommen

 

3. Ja, das hat ja genau gar nichts mit dem Rest der Wirtschaft zu tun; eine Zentralbank ist kein Unternehmen im herkömmlichen Sinne, sie ist die "Geldquelle" - unerschöpflich.

 

4. Deshalb Begriffe wie Eigenkapital, Gewinn, Liquidität, etc. für eine Zentralbank überhaupt keine Bedeutung.

 

Also: Macht euch keine Sorgen, die BuBa wird nicht pleite gehen.

 

PS: Das Gesetz, dass der Bund evtl. Verluste der BuBa ausgleichen ist aus obigen Gründen völlig schwachsinnig und gehört abgeschafft.

 

2012/8/22 Peter Wittfeld <peter.wittfeld AT gmail.com>

http://www.querschuesse.de/buba-bilanz-juli-2012/

Peter Wittfeld
☎ 02262-762217
📱 0160-8424429
📫 peter.wittfeld AT gmail.com


--
AG-Geldordnung-und-Finanzpolitik mailing list
AG-Geldordnung-und-Finanzpolitik AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-geldordnung-und-finanzpolitik

--
AG-Geldordnung-und-Finanzpolitik mailing list
AG-Geldordnung-und-Finanzpolitik AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-geldordnung-und-finanzpolitik