Re: [AG-GOuFP] Ein vergessenes Buch und die Parallelen zu Heute

[Tugrisu <thomas.unger AT dessau-service.de>]

nha schrieb:
> Eine interessante Geschichte, von diesem Buch wusste ich auch nichts.
> Allerdings habe ich nicht nur eins, sondern mehrere Bücher von
> Historikern gelesen, die sich mit dem Aufstieg und Verfall von
> Zivilisationen beschäftigt haben. Was auffällt ist vor allem, dass die
> Leute sich nicht einig sind. Monokausale Erklärungen greifen also zu
> kurz.
>
> Trotzdem ist an der Sache natürlich etwas dran, und was du beschreibst
> ist sicherlich *ein* Modus, über den Zivilisationen kollabieren (wenn
> auch nicht alle!). Allerdings macht der Autor, den du zitierst,
> anscheinend den üblichen Fehler, Zins mit Rendite zu verwechseln. Denn
> auch via Eigentum an Produktionskapital, das sich über Renditen selbst
> versteckt, kann dieser Konzentrationsprozess stattfinden. Ich würde
> sogar behaupten, dass die Renditen der primäre Mechanismus sind,
> während der Zins auf Geld lediglich sekundär ist und die
> Kapitalrenditen abstrahiert und breiter verteilt als es ohne Zins und
> Geld der Fall wäre.
>
> Die Ungleichverteilung ist der (bzw. ein) Schlüssel, darin sind wir
> uns einig. Aber die Ungleichverteilung selbst ist komplizierter, als
> du das darstellst. Sich auf den Zins zu konzentrieren greift zu kurz,
> der wahre Umverteilungsmechanismus ist die Rendite und der
> Kapitalgewinn.
>
> Schöne Grüße,
> Nicolai----------------------------------------------------------------------Lerne, 
> wie die Welt wirklich ist,
> aber vergiss niemals, wie sie sein sollte.

Jo, und wir stellen wieder einmal fest, daß es an der Definition mangelt. 
"Die Rendite gibt das Verhältnis der Auszahlungen zu den Einzahlungen 
einer Geld- bzw. Kapitalanlage an und wird meist in Prozent und jährlich 
angegeben. Da sich die Rendite meist auf einen jährlichen Kapitalertrag 
bezieht, kann sie mit der Kennzahl Rentabilität, welche sich auf einen 
Unternehmenserfolg bezieht, nicht gleichgesetzt werden. *Die bekannteste 
Renditekennzahl ist der Zinssatz.* Der Begriff ist jedoch nicht scharf 
definiert, wodurch die Einordnung in einen bestimmten Markt kaum möglich 
ist."

Wenn ich von Zins Rede, dann meine ich dasselbe wie Aristoteles:
"So ist der Wucher hassenswert, *weil er aus dem Geld selbst den Erwerb 
zieht* und nicht aus dem, wofür das Geld da ist. Denn das Geld ist um des 
Tausches willen erfunden worden, *durch den Zins vermehrt es sich dagegen 
durch sich selbst.* […] Diese Art des Gelderwerbs ist also am meisten 
gegen die Natur." Aristoteles

Nur wer das versteht, dem offenbaren sich sämtliche Zusammenhänge! Wer 
es nicht versteht, der versucht nach wie vor zu behaupten, der Zins wäre 
beibringbar, sucht nach einem "Geldschöpfungsgewinn", verliert sich in 
"Leerverkäufen" usw...

Wir müssen exakt ZWEI Dinge in unserem Geldsystem ändern, um fast ALLE 
heutigen Probleme zu beheben:
1. den Zins unterbinden (nicht durch Verbot, das klappt nicht)
2. die Geldschöpfung der Privatbanken verbieten (aus 100 € 1.000 € 
machen)

Unsere Welt ist einfach. Und unser Geldsystem auch!
"Daher muß alles, was untereinander ausgetauscht wird, gewissermaßen 
gleich den Zahlen addierbar sein, und dazu ist nun das Geld bestimmt, das 
sozusagen zu einer Mitte wird. Denn das Geld mißt alles und demnach auch 
den Überschuß und den Mangel; es dient also z. B. zur Berechnung, wie 
viel Schuhe einem Hause oder einem gewissen Maße von Lebensmitteln gleich 
kommen. Es kommen also nach Maßgabe des Verhältnisses eines Baumeisters 
zu einem Schuster so und so viel Schuhe auf ein Haus oder auf ein gewisses 
Maß von Lebensmitteln. Ohne solche Berechnung kann kein Austausch und 
keine Gemeinschaft sein. Die Berechnung ließe sich aber nicht anwenden, 
wenn nicht die fraglichen Werte in gewissem Sinne gleich wären. *So muß 
denn für alles ein Eines als Maß bestehen*, wie vorhin bemerkt worden 
ist. *Dieses Eine ist in Wahrheit das Bedürfnis, das alles 
zusammenhält.* Denn wenn die Menschen nichts bedürften oder nicht die 
gleichen Bedürfnisse hätten, so würde entweder kein Austausch sein oder 
kein gegenseitiger. Nun ist aber *kraft Übereinkunft das Geld gleichsam 
Stellvertreter des Bedürfnisses* geworden, und darum trägt es den Namen 
Nomisma (Geld), weil es seinen Wert nicht von Natur hat, sondern durch den 
Nomos, das Gesetz, *und es bei uns steht, es zu verändern* und außer 
Umlauf zu setzen. Aristoteles