Re: [AG-GOuFP] Wissenschaft, Politik, Zins und Grillgutobbyismus

[Thomas Weiß <Weiss-Tom AT gmx.de>]

Meiner Meinung nach sind Wissenschaft und Politik keineswegs völlig 
getrennt, vielmehr baut Politik auf Wissenschaft auf (oder sollte das 
zumindest tun).

Wissenschaft untersucht objektive Fakten, Politik trifft aus der 
aktuellen Faktenlage heraus Entscheidungen.

Beispiel Umwelt-/Energiepolitik: Atomkraftwerke sind wissenschaftlich 
klar untersucht. Sie erzeugen vergleichsweise billig und CO2-frei 
Energie, mit dem Nachteil des Gefahrenpotentials und der Endlagerung. 
Zweifelsfrei kann die Wissenschaft hier keine eindeutige 
Handlungsempfehlung geben, trotzdem wäre es geradezu absurd 
unverantwortlich die aktuelle wissenschaftliche Ansicht nicht zu 
beachten. Auch ist es klar, dass keine der möglichen Entscheidungen (für 
bzw. gegen Atomkraft) der Wissenschaft widerspricht.

Ernsthafte Politik sollte erst dort beginnen, wo die Wissenschaft das 
Ende ihres Aufgabengebiets (-> Objektivität) sieht. Ansonsten gäbe es 
eine "politischen Diskusion" in der behauptet wird, dass atomare 
Brennstäbe nach einem halben Jahr ungefährlich sind.

Manche Leute mögen das nun anders sehen, aber ich denke, dass ich, die 
Öffentlichkeit, die Piratenpartei und auch die AG GOuFP noch viel zu 
wenig Ahnung von den Fakten, Hintergründen und Zusammenhängen des 
Finanz-/Wirtschaftswesens haben, um zum jetzigen Zeitpunkt eine 
politische, überzeugungsmotivierte Diskussion zu führen. (Das ist es 
übrigens, was die anderen Parteien in Wirtschaftsthemen tun: Vertretung 
von ideologischen Positionen ohne ausreichende Fakten- und 
Zusammenhangskenntnis)

In diesem Sinne ist die Arbeitsweise dieser AG, inkl. den 
Fakten-klärenden Grillfesten, genau richtig. Ob dies in den Aufgaben 
einer Partei liegt, lässt sich anzweifeln, aber zum jetzigen Zeitpunkt 
ist die Alternative schlicht und ergreifend "nichts tun".


Am 14.05.2012 11:13, schrieb SystemPirat:
> Hallo Geldsystempiraten,
>
> Wissenschaft und Politik scheinen mir zwei völlig getrennte Systeme zu 
> sein. Beide Systeme besitzen ihren eigenen Operationsmodus und können 
> deshalb in dem anderen System instruktiv nichts bewirken. Deshalb 
> lässt sich auch aus der besten wissenschaftlichen Argumentation nach 
> wissenschaftlicher Logik keine politische Position ableiten. Insofern 
> scheint es mir nicht sinnvoll, wenn wissenschaftliche Argumentation am 
> Anfang des politischen Prozesses steht.
>
> Anders sieht es aus, wenn man versucht, im politischen Prozess 
> gefundene Argumente auch wissenschaftlich zu untermauern. Dabei 
> scheint es mir aber begründungsbedürftig, ob wissenschaftliche 
> Argumentation am "Objekt" in einer politischen Partei stattfinden kann 
> und soll.
>
> Politik wäre Überflüssig, wenn wissenschaftliche Ergebnisse 
> automatisch eindeutige politische Maßnahmen bewirken würden. Politik 
> würde faktisch durch Wissenschaft ersetzt. Daraus ergibt sich 
> eigentlich zwangsläufig, dass Politik wissenschaftlichen Erkenntnissen 
> zumindest partiell widersprechen muss. Sehr wohl kann man bezüglich 
> konkurrierender wissenschaftlicher Positionen Stellung beziehen. Dann 
> ist es aber aus politischer Sicht wertlos bzw. gar nicht möglich, die 
> "richtige" Position zu finden. Aus der Perspektive der Wissenschaft 
> könnte man es geradezu als anmaßend bewerten, wenn Politik über die 
> Richtigkeit wissenschaftlicher Beweisführung befinden würde.
>
> Fazit: Eine Entsprechung von wissenschaftlicher Argumentation und 
> politischer Position scheint mir politisch wertlos. Ich denke sie 
> würde vollkommen von der auf Nachvollziehbarkeit beruhenden 
> Prozesslogik der Wissenschaft vereinnahmt.
>
> Wäre z.B. das, was in der AG Zinsproblematik genannt wird, nach 
> wissenschaftlichen Erklärungen entscheidbar, würde sich m.E. eine 
> politische Position erübrigen, zumindest wenn sie politische Prägnanz 
> haben soll. Ist dem aber nicht so, so scheint mir eine politische 
> Position nicht aus unterschiedlichen wissenschaftlichen Auffassungen 
> vom Zins ableitbar, sondern vornehmlich aus den eigenen politischen 
> Grundsätzen. Hat man so eine politische Position gewonnen, kann man 
> bei Bedarf immer noch überprüfen, mit welcher wissenschaftlichen 
> Ansicht vom Zins diese kompatibel ist und ob sich aus dieser z.B. 
> politische Zielkonflikte ergeben könnten.
>
> Ich sehe vor diesem Hintergrund die Gefahr, dass eure Grillfeste ohne 
> eigenes politisches Fundament der AG und Bezugnahme auf die Positionen 
> der Piratenpartei dazu führen werden, dass ihr zum Werkzeug eures 
> Grillguts werdet, besonders wenn es wissenschaftlich argumentiert. Ich 
> sehe in eurer AG die Gefahr des Grillgutobbyismus;-)
>
> Widerspruch!?!
>
> LG SystemPirat