Re: [AG-GOuFP] Wachstumszwang nach Binswanger

[Axel Grimm <axel.grimm AT baig.de>]

*Gegenrede: Auch aus Gewinnen kann noch kein Wachstumszwang abgeleitet 
werden.*

Die Gewinne fallen über die Zeit an. Eine vereinfachte Annahme: Jeden 
Monat sind bei allen Unternehmen die Einnahmen größer als die Ausgaben. 
Die Waren durchlaufen einen Herstellungsprozess, der auch länger als 1 
Monat beträgt.

Für die gesamte Vorfinanzierung wird mehr Geld benötigt, als monatsweise 
getilgt werden kann, da die Tilgungen nur aus einem Überschuss getätigt 
werden können. Die Einnahmen sind größer als die Ausgaben (ganz genau 
muss es hier Einzahlungen > Auszahlungen lauten.

Die Überschüsse werden nicht einfach angesammelt, auch diese werden zu 
Einkommen, das wieder ausgegeben wird. Wird es für Dienstleistung 
ausgegeben, dann hat der Dienstleister eine Einnahme, die viel höher ist 
als seine Ausgaben.
Sachlage zu diesem Zeitpunkt: Die Gewinne befinden sich nun bei den 
Dienstleistern. Mit diesem Geld kann der Rest der Ware, die sonst nicht 
hätte verkauft werden können erworben werden. Die Rechnung geht auf.

Mit Zahlen:
Herstellungkosten: 20 Mio, die mit Preisen belegt werden, die 25 Mio 
Einnahmen erbringen.
Die 20 Mio werden über mehrere Monate verteilt ausbezahlt = die Kosten.
Die Einnahmen fallen ebenfalls über mehrere (z.B. 10) Monate an, jeweils 
um 25% höher (2,5 Mio) als die Ausgaben. Die Mehreinnahmen sind der 
Gewinn in Höhe von 0,5 Mio.
Der Gewinn gehört den Eigentümern. Geben diese Eigentümer die Einnahmen 
für Dienstleistung aus: richtig teure Reisen, supertolle 
Handwerksleistung mit wenig Kosten, dann sind die 0,5 Mio bei diesen 
Personen, die damit am Ende die 5 Mio Einnahmeüberschuss der Firma durch 
Kauf der Waren bezahlen können.
Das Spiel kann endlos weitergeführt werden. Die Zeiträume sind mit einem 
Monate zu knapp, mit 2 Jahren passt es dann.

Je mehr wir in die Realität kommen, desto leichte geht das Spiel auf. 
Denn zunächst ist für Herstellung ein Vorleistung zu erbringen, womit 
erst noch kein Gewinn vorliegt, der wird sowieso erst ganz am Ende 
realisiert. Die betriebswirtschaftliche Einzelrechnung kann in der GuV 
sehr wohl schon einen Gewinn ausweisen.

Binswanger hat recht, wenn er alle Unternehmen zu einer zusammenfasst und 
das System mit Anfang und Ende betrachtet unter Vernachlässigung, das es 
dynamisch ist und alles nur Herstellung. Mit der Dienstleistung geht die 
Rechnung auf.

Beim besten Willen kann ich keinen Wachstumszwang und auch keine 
Schuldenvermehrung ableiten.
Die Ursache muss eine andere sein. Die Ursache der Geld/Schuldenvermehrung 
ist dabei eine andere als die des Wachstumsdrucks.

Wie wäre es mal mit der Produktivitätssteigerung als Wachstumsdruck? 
Dann wird man auch fündig. Noch vor gar nicht so langer Zeit waren bis zu 
70 Personen von 100 Erwerbsfähigen in der Landwirtschaft beschäftigt, 
heute sind es weniger als 2 von 100 Erwerbstätigen. Die anderen 68 
mussten etwas anders machen. Ein Wachstum ist feststellbar und zunächst 
auch noch gesund. Es können Waren hergestellt werden für die bisher 
keine Zeit hatte.
Weitere Automatisierungen und Produktivitätssteigerungen haben 
ermöglichst, dass praktisch alles Wichtige und Angenehme im Überfluss 
hergestellt und angeboten wird. Es kann nicht mehr abgesetzt werden, es 
kommt zu Arbeitslosigkeit. Ein Weg wäre jetzt, die Arbeitszeit pro Woche 
zu verkürzen. Wird das nicht gemacht, fehlt es an ausreichendem Einkommen 
und die Waren bleiben liegen usw.
Um weiterhin viel Personen in Einkommen aus Arbeit zu halten, muss mehr 
hergestellt und immer mehr und immer mehr. Der Wachstumsdruck entspringt 
dem Streben nach „Arbeit, erledige dich von alleine“ oder der 
Automatisierung.

Der Schulden/Geldvermögenszuwachs hat seine Ursache im Sparen. Denn wenn 
die Einkommen nicht die Waren und Dienstleistungen abrufen, stattdessen 
gespart werden, fehlt es an Geld und einer im Spiel muss sich verschulden 
(klar, denn das Einkommen hat der Sparer verhindert).

Nur weil ein Professor was sagt, muss da trotzdem durchleuchtet und 
geprüft werden. Binswanger sei Dank, da er den Gewinn ins Spiel bringt 
und somit die alleinige Rückführung auf den Zins durchbricht. Man 
bedenke immer, auch Binswanger ist ein Ökonom und in der Dogmenwelt der 
Ökonomie gefangen. Zum Glück ist er kein Hardcore-Mainstream-Ökonom und 
von daher enrster zu nehmen.