Re: [AG-Drogen] Berliner suchen NRW-Piraten zur Vertretung ihrer Programmarbeit

[Spiff Pirat <spiffpp AT yahoo.de>]

Hallo Nadja,


also ich habe das Gefühl, daß Du gerade in der Umkleidekabine stehst, aber 
Dir schon Sorgen machst, daß das Wasser im Becken vielleicht die falsche 
Temperatur haben könnte. Komm doch einfach mal bei einer Mumblesitzung 
vorbei, da kannst Du Dir anschauen wie wir arbeiten. Ich bin überzeugt, daß 
das viele Deiner Bedenken ausräumen wird. Die nächste Sitzung beginnt jetzt 
und morgen ab 20,00 Urh ist ebenfalls eine angesetzt.
Ich kann Dir auch nur grundsätzlich davon abraten, inhaltliche Diskussionen 
über Mailinglisten zu führen. Das ist aufwändig, unübersichtlich und geht 
sehr häufig schief, weil irgendwer irgendwas in den falschen Hals bekommt.


>> da die Stimmung hier ja doch ziemlich aufgeheizt ist

Häng mal diese Momentaufnahme nicht zu hoch auf. Wir gehen hier normalerweise 
eigentlich sehr friedlich miteinander um.


>> 1) Spiff schrieb ja, dass es auf dem LPT nicht gut ankäme, wenn da 
>> konkurrierende Anträge zur Drogenpolitik laufen würden. [...] Zeitdruck 
>> [...] Auf der anderen Seite scheint es mir aber dem Schrei nach mehr 
>> Demokratie zuwider zu laufen. [...] wenn ich nur eine Option habe [...] 
>> erscheint mir die Auswahlmöglichkeit recht eingeschränkt...

Das sehe ich anders. Beteiligung heißt für mich nicht, daß ich am Ende etwas, 
was andere vorgekaut haben, abstimmen darf und selbst wenn ich 10 
Möglichkeiten habe. Für mich heißt Beteiligung, daß man bei der Formulierung 
und Ausarbeitung der Anträge mitmachen kann. Unsere Taktik war es eigentlich 
bisher immer, unsere Anträge massiv an allen möglichen Stellen zu verteilen 
und dann die Rückmeldungen einzupflegen. Wenn man also die Basis gut auf die 
eigenen Anträge vorbereitet, dann ist die Abstimmung nur noch eine Formsache.

Aber rein pragmatisch: wenn es zwei Haufen Anträge auf dem LPT in NRW gibt, 
der eine Haufen ausgearbeitet von NRW-Leuten, die ihre Anträge selbst 
vorstellen, der andere Haufen Anträge aus Berlin, vorgetragen von einem 
Vertreter, der selbst nicht in die Erstellung involviert war, wer wird wohl 
den Zuschlag bekommen?


>> 2) Detailfragen

Es wäre deutlich einfacher, wenn Du einfach mal zu unseren Arbeitstreffen 
kommst, dann klären sich solche Dinge von selbst. Grundsätzlich gilt, daß in 
den Pads der schwarz/weiße Textblock, der ganz oben steht, der fertige Antrag 
ist.


>> 3) Es war, glaube ich, ebenfalls Spiff, der das bisher vorhandene Programm 
>> durch die neuen Texte der AG ergänzt werden soll. Soll der berliner Text 
>> die Stelle des vorhandenen Textes einnehmen UND ihn halt auch erweitern 
>> oder ebenfalls "nur" eine Ergänzug sein?

Ich glaube nicht, daß ich das war. Jedenfalls ist es so, daß alle Änderungen 
an bisher beschlossenen Punkten komplett neu beschlossen werden müssen.


>> 4) Georg schrieb, die Texte sind jetzt so (also die, wo es entsprechend 
>> vermerkt ist), Spiff meint, die sind noch abänderbar...

Grundsätzlich ist bei uns nix in Stein gemeißelt. Die beste Idee gewinnt, 
wenn Du gute Vorschläge hast, her damit. Allerdings haben wir alle 
Arbeitsphasen, insbesondere das Vorlegen der Texte an fachfremde Personen, 
die Du in dem Abschnitt 4 umschreibst schon mindestens einmal durchlaufen, 
abgesehen vom Diamorphintext.


>> 5) Macht es da nicht vielleicht Sinn, an der eine oder anderen Stelle noch 
>> etwas zu kürzen?

Kann man so machen, wir haben uns für mehr Nachvollziehbarkeit entschieden.


Zu 6 und 7 kann ich nichts sagen.

Bis später,
Spiff

 
------
Freiheit, für alle, für umsonst.


ACHTUNG: Obige Unterschrift ist nicht ganz ernst gemeint. Weitere Belehrungen 
darüber, was und wie Freiheit ist oder nicht werden nicht benötigt. Danke.


spiffsblog.wordpress.com - Mein Block
@Spiff_Pirat - Mein Twitter
www.piratenpartei.de - Klarmachen zum Ändern!


----- Ursprüngliche Message -----
> Von: Glöckchen <gloeckchen AT smaak-ich.de>
> An: ag-drogen AT lists.piratenpartei.de
> CC: 
> Gesendet: 12:59 Dienstag, 27.März 2012
> Betreff: Re: [AG-Drogen] Berliner suchen NRW-Piraten zur Vertretung ihrer 
> Programmarbeit
> 
> Hallo mal wieder,
> 
> zunächst mal möchte ich allen für den Zuspruch danken - da die Stimmung 
> hier ja 
> doch ziemlich aufgeheizt ist, hab ich schon einkalkuliert, dass es genauso 
> möglich wäre, dass ich dafür eher was auf den Deckel bekomme. Daher freut 
> mich 
> um so mehr, dass hier offenbar noch alle so bedächtig und selbstreflektiv 
> sind!
> 
> Und ich danke auch für die ausführlichen Antworten auf Fragen zum 
> Hintergrund, 
> wie wer wo und überhaupt diese Anträge stellt!
> 
> Man möge mir hoffentlich auch verzeihen, dass ich noch immer ein paar 
> Kleinkram-Fragen habe, die sich für die älteren Piraten vermutlich gar 
> nicht 
> stellen...
> 
>    1) Spiff schrieb ja, dass es auf dem LPT nicht gut ankäme, wenn da
>    konkurrierende Anträge zur Drogenpolitik laufen würden. Das kann ich
>    auf der einen Seite gut verstehen, weil ja nun eben doch ein
>    gewisser Zeitdruck herrscht. Da die Neuwahlen unerwartet kamen,
>    haben wir (wie alle anderen Parteien ja auch) nicht unendlich viel
>    Zeit uns mit irgendwelchen Kleinscheiß aufzuhalten. Auf der anderen
>    Seite scheint es mir aber dem Schrei nach mehr Demokratie zuwider zu
>    laufen. Denn Demokratie lebt ja von Vielfalt. Und wenn ich nur eine
>    Option habe (bzw. nur die Optionen "dafür" oder 
> "dagegen"),
>    erscheint mir die Auswahlmöglichkeit recht eingeschränkt... Klar,
>    wenn es nur einen Entwurf gibt, weil sich alle Beteiligten einig
>    sind, kann man da nichts machen. Aber vom Prinzip her, kann und darf
>    es doch kein Problem sein, wenn es mehr als einen Vorschlag zu einem
>    Thema gibt, oder? Da bin ich im Prinzip also schon Bennys Meinung.
>    Im Gegensatz zu Euch fehlt mir da aber einfach die praktische
>    Erfahrung... Wobei ich jetzt aber auch den Eindruck habe, dass die
>    beiden Entwürfe sich inhaltlich schon sehr ähnlich sind, und daher
>    in diesem konkreten Fall schon einsehe, dass es nicht so richtig
>    viel Sinn macht, beide einzureichen.
> 
>    2) Da das Thema E-Zigaretten im Berliner Entwurf gar nicht vorkommt,
>    lasse ich den mal koplett außen vor. Da gibt es daher ja keine
>    Unstimmigkeiten, also muss man da auch nicht diskutieren. Aber bei
>    den anderen fehlt mir noch ein bißchen das Verständnis, was nun zum
>    endgültigen Textentwurf gehört und was nicht... Um genauer zu sein:
> 
>        2a) Gilt beim Cannabis-Entwurf Version I oder Version II? Und
>        was ist mit den Alternativtexten? Sollen nun die oder die im
>        Text im Antrag stehen?
> 
> 
> 
> 
>        2b) Bei Thema Suchtprävention fehlt mir noch mehr der
>        Überblick... Gehört der Abschnitt "Suchtprävention für alle" 
> mit
>        zum Text für endgültigen Entwurf? Und sollen dann die Texte von
>        Andi, Dirk und Dominik in der Form, wie sie dort stehen,
>        angehängt werden?
> 
>        2c) Der Text zum Thema Diamorphin ist ja offensichtlich noch
>        nicht ganz fertig. Aber was gehört da jetzt genau zum bisher
>        geplanten Entwurf? Der Abschnitt "Diamorphin-Programme für
>        Schwerstabhängige" und dann die Absätze 98 bis 136 (ohne die
>        Zwischenbemerkungen, das ist mir schon klar!)?
> 
>    3) Es war, glaube ich, ebenfalls Spiff, der das bisher vorhandene
>    Programm durch die neuen Texte der AG ergänzt werden soll. Soll der
>    berliner Text die Stelle des vorhandenen Textes einnehmen UND ihn
>    halt auch erweitern oder ebenfalls "nur" eine Ergänzug sein?
> 
>    4) Georg schrieb, die Texte sind jetzt so (also die, wo es
>    entsprechend vermerkt ist), Spiff meint, die sind noch abänderbar...
>    Äh ja. ;) Nicht, dass ich das jetzt irgendwie sonderbar fände - es
>    ist halt immer und überall so, dass man bei zwei Menschen auch mit
>    zwei verschiedenen Ansichten rechnen muss. Zum Teil wären da aber
>    mEn zumindest kleinere Korrekturen nötig (wenn z.B. irgendwo
>    "einerseits" steht, erwarte ich auch ein "andererseits" - 
> aber meine
>    Erwartung wird da nicht erfüllt...).
> 
>    Mir ist schon klar, dass man irgendwann keinen Bock mehr hat und
>    fertig sein will. Doch wenn man einen Text oft genug gelesen und an
>    ihm gearbeitet hat, neigt man eben automatisch irgendwann zu einer
>    gewissen Textblindheit und manches, für jemanden von außen
>    offensichtliches, entgeht einem. Und gerade WEIL ich bisher nicht an
>    den Texten mitgearbeitet habe und da jetzt von außen zustoße, fällt
>    mir vielleicht so maches auf, was missverständlich ist, den
>    Verfassern aber völlig klar ist. Ich seh mich da ein bißchen in der
>    Position des potentiellen Wählers, der das Wahlprogramm halt dann
>    auch lesen soll - und vor allem auch so verstehen soll, wie es
>    gemeint ist! Aber das hat Dirk ja vorhin auch schon angesprochen.
> 
>    An vielen Stellen mag es natürlich sein, dass es gute Gründe für die
>    Formulierungen gibt, die auch für mich ganz klar dafür sprechen
>    würde, wenn ich sie denn eben kennen würde. Aber wenn von vorne
>    herein klar ist, dass da nichts mehr dran zu rütteln ist, muss ich
>    mir auch die Mühe nicht machen, die überhaupt anzusprechen...
> 
>    5) Mag sein, dass da jetzt nur der Schein trügt, weil in den Pads ja
>    teilweise mehrere Versionen zu lesen sind und eben auch die
>    "Zwischenstände" ersichtlich sind, aber mir erscheinen die
>    NRW-Entwürfe sehr lang. Liest die dann überhaupt jemand? Macht der
>    potentielle Leser sich wirklich die Mühe? Ich meine, im Wahlprogramm
>    geht es ja um alle Themen, die die Piraten angehen wollen, wird das
>    dann nicht zu umfangreich? Macht es da nicht vielleicht Sinn, an der
>    eine oder anderen Stelle noch etwas zu kürzen?
> 
>    6) In welchen konkreten Punkten gehen die Vorschläge des AG den
>    Berlinern nicht weit genug? Ich werde Steffen da auch noch einmal
>    direkt ansprechen, wo er da Probleme hat.
> 
>    7) Auch ich halte es für wenig gelungen, einfach mal zu gucken, ob
>    man irgendwen findet, der sich ganz dumm und naiv da in einen Disput
>    werfen lässt. Allerdings muss ich Steffen zu Gute halten, dass er
>    mich schon direkt am Anfang darauf hingewiesen hat, dass es eine
>    Gruppe gibt, die sich mit dem Thema beschäftigt, aber er mit deren
>    Bemühungen nicht ganz zufrieden ist. Dass ich das in dem Moment so
>    interpretiert habe, dass da einfach keine oder kaum Bemühungen
>    stattfinden, kann man ihm daher wohl eher nicht ankreiden.
> 
> 
> Aber ja länger ich mir beide Anträge ansehe, desto mehr erscheint es mir, 
> dass 
> im Kern ja das selbe steht. Und da wir alle nur Menschen sind und Menschen 
> (zum 
> Glück!) emotionale Wesen sind, ist es ja auch nicht ungewöhnlich, dass sich 
> hier 
> Menschen durch persönliche Sym- bzw. Antipatien beeinflussen lassen.
> 
> Aber wie ich schon sagte: Am 13.05. sind Neuwahlen. Die Zeit wird nicht mal 
> eben 
> stehenbleiben, weil A und B sich nicht leiden können. Darum seid doch bitte 
> so 
> nett und schluckt Euren Ärger und die aufgestauten Aggressionen mal eben 
> runter! 
> Wenn das Parteiprogramm erstmal steht, könnt Ihr die von mir aus gerne 
> wieder 
> hochwürgen, aber jetzt ist da nicht der passende Zeitpunkt für! Wir wollen 
> alle 
> eine andere, neue Drogenpolitik, weil sie so, wie sie jetzt ist, nicht 
> funktioniert und uns, als Bürgern dieses Landes, nicht gefällt. Im Prinzip 
> wollen wir alle das selbe - also lasst uns da doch bitte auch gemeinsam 
> handeln 
> und an einem Strang ziehen! Es kann und muss auch innehalb einer Partei 
> Differenzen und unterschiedliche Ansichten und Meinungen geben, aber hier 
> erschließt sich mir nicht so ganz, wo jetzt genau das inhaltliche Problem 
> liegt.
> 
> Also an welchen konkreten Punkten geht den Berlinern der NRW-Entwurf nicht 
> weit 
> genug? Was genau sind da die Mängel? Was fehlt da?
> 
> Bis zum 07.04. haben wir noch 12 Tage Zeit, möglichst EINEN Entwurf 
> einzureichen. Denn zwei Entwürfe, deren Unterschiede gar nicht recht 
> ersichtlich 
> sind (zumindest für mich), machen doch einfach keinen Sinn!
> 
> Es geht hier nicht darum, wer wen doof findet und wer wessen Vorgehensweise 
> oder 
> Formulierungen nicht mag, sondern es geht um Drogenpolitik! Um ein Thema, 
> das 
> offenbar uns allen am Herzen liegt. Und da wir alle erwachsene Menschen 
> sind, 
> kann und will ich nicht glauben, dass man da nicht zu einem gemeinsamen 
> Konsens 
> kommen kann...
> 
> -- Liebe Grüße
> 
> Nadja
> 
> http://smaak-ich.de
> http://pilzland-geschichten.de
> 
> -- AG-Drogen mailing list
> AG-Drogen AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-drogen
>