Re: [AG Bauen und Verkehr] Fahrscheinloser ÖPNV? - Situation in Dresden?

["Michael Konrad" <Michael.Konrad AT gmx.de>]

Hallo Robert,

hallo alle,

 

"V1: Fahrscheinlos ist nur das Verkehrsmittel, das an jeder Station hält."

 

Verstehe ich nicht. Wa smeinst Du?

 

"V:2 Fahrscheinlos ist nur das langsamste Verkehrsmittel

Dann wären städtische Busse, U-Bahnen immer dabei.

Beim zweiten Grundsatz die S-Bahnen aber nicht mehr, sofern ihre Stationen auch parallel von Bussen oder Straßenbahnen angefahren werden."

 

Klingt aus Sicht der BEtreiber fragwürdig: Warum gibt es parallelverkehr?

 

Beispiel:

- Wird in Berlin eine neue Tramlinie eröffnet, wird dann Buslinien, die zuvor diese Strecken teilweise gefahren, entweder verlegt oder "gekürzt" - so dass dann in die TRAM umgestiegen werden muss.

Auch halte ich das "weglassen" in Großstädten wie Hamburg und Berlin nicht für umsetzbar. Hier gilt die S-Bahn als wichtige Ergänzung zur U-Bahn - ihr einziger Unterschied besteht darin, das sie meist an der Oberfläche verkehrt. Nicht vergleichbar mit der S-Bahn im Großraum Frankfurt am Main.

 

 

Grüße
Michael Konrad
----------------------------
Twitter: @icke2AIDA

 

 

Gesendet: Montag, 23. März 2015 um 00:24 Uhr
Von: "Robert Merz" <romerz AT gmx.de>
An: ag-bauen-verkehr AT lists.piratenpartei.de
Betreff: Re: [AG Bauen und Verkehr] Fahrscheinloser ÖPNV? - Situation in Dresden?

Ahoi David,

ahoi Bau- und Verkehrspiraten,

 

danke für diese Überlegungen zum fahrscheinlosen ÖPNV, die ich mir auch schon gemacht habe.

 

N = Nahverkehr ist rechtlich alles, was nicht eigenwirtschaftlicher Fernverkehr (TGV, EC, ICE, IC, ... ) der Bahn(en) ist. Der angesproche Zug Stuttgart - Friedrichshafen - Lindau) war früher ein Zug des Fernverkehrs. Als er für die Bahn unwirtschaftlich wurde, hat sie ihn eingestellt. Er wurde durch die vom Land bestellte = subventionierte, neu geschaffene Nahverkehrs-Kategorie IRE ersetzt. Die piratische Forderung enthält also, ohne dass dies direkt gesagt wird, auch alle diese Züge.

 

Eine andere Möglichkeit wäre:

Fahrscheinloser Nahverkehr sind Nahverkehrsmittel nur in einem gewissen Umkreis (ca. 20 .. 30 .. 50 km) vom Wohnort. Oder, wie in Tallinn, nur für Einwohner mit Hauptwohnsitz in der Stadt.  Personalausweis = Fahrschein. Da aber in der Argumentation auch die Einsparung der teuren Fahrscheinautomaten genannt ist, wäre es dann für Touristen nicht mehr möglich, öffentliche Verkehrsmittel zu benutzen, da sie nicht mehr an Tickets kommen. Es gibt zwar dann die Möglichkeit: Hotelschein = Fahrschein. Aber was ist mit den anderen Personen, z.B. Wanderern oder Radfahrern, die einen Teil des Weges mit dem ÖPNV zurücklegen möchten? Diese haben ja noch keinen Unterkunftsnachweis. Gibt es für diesen Personenkreis nur noch das Handyticket? Und was ist mit Personen ohne Handy? Es gibt dafür mehr Fragen, als sinnvolle Antworten.

 

 

Ich bin etwa auf folgende Lösungsmöglichkeit gekommen:

 

Grundsatz:

V1: Fahrscheinlos ist nur das Verkehrsmittel, das an jeder Station hält.

oder:

V:2 Fahrscheinlos ist nur das langsamste Verkehrsmittel

Dann wären städtische Busse, U-Bahnen immer dabei.

Beim zweiten Grundsatz die S-Bahnen aber nicht mehr, sofern ihre Stationen auch parallel von Bussen oder Straßenbahnen angefahren werden.

Die Schnellbusse (Hamburg), RE und IRE sind nicht mehr dabei. Diese bilden eine neue Kategorie MITTELSTRECKE. Das ist rechtlich subventionierter Nahverkehr, tariflich aber kostenpflichtiger beschleunigter Verkehr.

Dies hätte folgende Vorteile:

+ jeder kann alle Punkte erreichen (sozialer Aspekt ist erreicht)

+ der umlagefinanzierte Nahverkehr kannibalisiert nicht den eigenwirtschaftlichen Fernverkehr der Bahn, da RE und IRE (bei V2 auch viele S-Bahnen) nicht dazugehören.

+ Belastung für die öffentlichen Haushalte bleibt eher im überschaubaren Rahmen

+ stufenweise Einführung ist leichter möglich, da mancherorts nur städtische Verkehrsmittel fahrscheinlos sind. Das kann somit vom Stadtrat beschlossen werden.

+ dadurch wird eine Einführung des Systems erleichtert und somit wahrscheinlicher

+ Es können trotzdem die allermeisten Fahrkartenautomaten abgeschafft werden

+ die positiven Verlagerungseffekte sind trotzdem weitgehend gegeben.

+ Bei SE / Stadtexpresszügen, die einen Teil der Strecke beschleunigt fahren, ist nur dieser Abschnitt kostenpflichtig. Für Reisende ohne Zeitkarte wird im Steuerwagen/beim vordersten Einstieg ein Fahrkartenautomat eingebaut.

 

Die Einführung des Systems sollte in Städten beginnen, wo bereits heute in hoher Anteil ÖV-Nutzer besteht, v.a. in Uni-Städten. So profitiert ein großer Anteil der Bevölkerung sofort unmittelbar von der Abschaffung der Fahrscheine und der im Gegenzug für sie günstigeren Umlage, was eine hohe Akzeptanz ergibt. Als Finanzierungsgrundlage bietet sich die Grundsteuer an, da der Hebesatz individuell vom Stadtrat festgelegt werden kann. Und alle Immobilienbesitzer, deren Grundstücke im Wert steigen, so an der Finanzierung beteiligt werden. Selbstverständlich ergeben sich für alle Autofahrer auch die mittelbaren Effekte der Reduzierung von Staus. Es muss allerdings mit einer besseren Steuerung des Verkehrs in der HVZ einhergehen, da es sonst da zu einer unzumutbaren Überlastung des ÖV kommt. V.A. durch eine breitere Staffelung der Zeiten des Schul-/Vorlesungsbeginns.

 

Piratige Grüße

Robert Merz

Beauftragter Bauen und Verkehr des LaVo B.-W.

für den Bereich außerhalb der Region Stuttgart.