ag-bauen-verkehr AT lists.piratenpartei.de

Betreff: Bundes-AG Bauen und Verkehr Diskussionsliste

Listenarchiv

Re: [AG Bauen und Verkehr] Neues aus Schilda - Lkw 60

From: René <pirat AT renephoenix.de>
To: "Bundes-AG Bauen und Verkehr Diskussionsliste" <ag-bauen-verkehr AT lists.piratenpartei.de>
Subject: Re: [AG Bauen und Verkehr] Neues aus Schilda - Lkw 60
Date: Wed, 28 Jan 2015 15:38:48 +0100
Importance: Normal
List-archive: <https://service.piratenpartei.de/pipermail/ag-bauen-verkehr>
List-id: Bundes-AG Bauen und Verkehr Diskussionsliste <ag-bauen-verkehr.lists.piratenpartei.de>

Hallo,

Hier ist die Original-PM:
http://www.dvr.de/presse/informationen/foto/4053.htm

Das liest sich für mich zwischen 'sollte man' und 'ist usus'.

Der Stern reist den Teaser auf und lässt weg, dass das Limit nur für enge
Straßen gelten soll. Wo sie die Axt herdichten, ich weiß es nicht.

Unlogisch erscheint mir die Reduzierung des Limits zu fordern, während sie
keine Ahnung haben, ob die Unfälle durch Überschreitung des Limits
entstanden sind.

Zur Debatte hier auf der ML:
* Das Argument der natürlichen Auslese ist sehr gefährlich, da im
Straßenverkehr immer auch unbeteiligte involviert werden. Und die gilt es
zu schützen.
* Die klassische "Brandenburgische Allee" sollte grundsätzlich ein
niedrigeres Tempo haben (und meistens hat's sie's auch). Wer die mit dem
Fahrrad mal entlanggefahren ist...

viele grüße,
rené

Am Mi, 28.01.2015, 13:57 schrieb Robert Merz:
> <html><head></head><body><div style="font-family: Verdana;font-size:
> 12.0px;"><div>
> <div>Ahoi Bjoern,</div>
>
> <div>ahoi Bau- und Verkehrspiraten,</div>
>
> <div> </div>
>
> <div>aber gerne.</div>
>
> <div> </div>
>
> <div>Das bezog sich auf die vorgeschlagene Heraufsetzung des Lkw-Limits
> auf Landstraßen von 60 auf 80, damit weniger
> Überholvorgänge durch Pkw stattfinden.</div>
>
> <div> </div>
>
> <div>Piratige Grüße</div>
>
> <div>Pi-Robby</div>
>
> <div> 
> <div name="quote" style="margin:10px 5px 5px 10px; padding: 10px 0 10px
> 10px; border-left:2px solid #C3D9E5; word-wrap: break-word;
> -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;">
> <div style="margin:0 0 10px 0;"><b>Gesendet:</b> Mittwoch, 28. Januar
> 2015 um 12:34 Uhr<br/>
> <b>Von:</b> Bjoern <bbb AT chefmail.de><br/>
> <b>An:</b> "Bundes-AG Bauen und Verkehr Diskussionsliste"
> <ag-bauen-verkehr AT lists.piratenpartei.de><br/>
> <b>Betreff:</b> Re: [AG Bauen und Verkehr] Neues aus Schilda - Lkw
> 60</div>
>
> <div name="quoted-content">Ahoi Robert<br/>
> <br/>
> <br/>
> On 28.01.2015 12:18, Robert Merz wrote:<br/>
> > Es wird aber dann vermehrt/schwerere Unfälle aus anderen
> Ursachen<br/>
> > geben, z.B. im Begegnungsverkehr, von der Straße abkommen,
> langsames<br/>
> > Fahrzeug, Radfahrer, Fußgänger nicht erkannt.<br/>
> Wieso sollten andere Ursachen stiegen wenn man das Limit von 100 auf
> 80<br/>
> runter setzt? Diese Annahme kommt für mich etwas überraschend
> und bedarf<br/>
> meiner Meinung nach eines Beleges oder wenigstens einer
> Erklärung.<br/>
> <br/>
> <br/>
> Ich war vor einiger Zeit mal in einem Land unterwegs wo für LKW und
> PKW<br/>
> das gleiche Limit (80) galt. Ich glaub das war in den Niederlanden.<br/>
> Meiner Meinung nach wurde da deutlich weniger überholt. Ob es
> deswegen<br/>
> auch weniger "riskante" Überholmanöver gab ist
> natürlich schwer zu sagen.<br/>
> <br/>
> <br/>
> Gruß<br/>
> Björn<br/>
> --<br/>
> AG-Bauen-Verkehr mailing list<br/>
> AG-Bauen-Verkehr AT lists.piratenpartei.de<br/>
> <a href="https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-bauen-verkehr";
> target="_blank">https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-bauen-verkehr</a></div>
> </div>
> </div>
> </div></div></body></html>
> --
> AG-Bauen-Verkehr mailing list
> AG-Bauen-Verkehr AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-bauen-verkehr

Re: [AG Bauen und Verkehr] Neues aus Schilda, (fortgesetzt)

Archiv bereitgestellt durch MHonArc 2.6.19.