Re: [Sg-webseite] Problem Positionspapiere -- Parteiprogramm

[Gefion Thuermer <g.thuermer AT gmail.com>]

Hi Team,

Ich plädiere für .... oh, wait ... ich bin verantwortlich. Also: Ich bestehe 
auf eine Änderung.

Der Punkt ist, dass ihr alle Recht habt. Ja, die Seite ist gut wie sie ist, und ja, es 
steht nur "Themen" drüber. Aber: Wenn die Inhalte von Positionspapieren als 
Meinung der Piratenpartei dargestellt werden, ist das ein Problem. Sie sind eben NICHT 
Meinung, nicht Programm. Jeder der miterlebt hat wie Anträge die die 2/3 für's Programm 
nicht schaffen stattdessen mit einfacher Mehrheit als Positionspapier durchgehen sollte 
nachvollziehen können, warum das so ist. Wir sind als öffentlichkeitswirksames Medium 
der Partei *verpflichtet*, die Beschlusslage des BPT zu respektieren. Und wenn der BPT 
sagt: Atomausstieg ist nicht Programm, dann müssen wir das auch deutlich machen. Diese 
Unterscheidung ist *wichtig*, und ich wünsche mir dass ihr das akzeptiert, denn es ist 
ein essenzieller Teil der Öffentlichkeitsarbeit in die ihr euch hier begeben habt. 
Alles andere würde bedeuten, dass die SG Webseite nicht eine SG ist, sondern politisch 
inhaltlich handelt - und das ist ein a
bsolutes 
NoGo, dafür werde ich meinen Kopf nicht hinhalten.

Ich bin daher für eine relativ simple Überarbeitung der Seite. Ich möchte einen Text 
über der Auflistung, der nett erklärt, dass die die Themen sind *mit denen sich die 
Partei beschäftigt*. Dann kann man beim Atomausstieg sagen, dass das ein Thema ist das 
wir diskutieren und wie der Stand der Diskussion ist (=Positionspapier). Ich möchte, 
dass alle Punkte durchgegangen werden und alles, wo ein Positionspapier als Meinung der 
Partei dargestellt wird, in dieser Form überarbeitet wird. Ihr müsst das nicht wörtlich 
so da hinschreiben. Aber es muss deutlich sein, dass es nicht Parteimeinung, nicht 
Programm ist. Sonst wird jeder Besucher der Seite denken "Ah, da ist der 
Atomausstieg also auch im Programm". Ich weiß, dass das Arbeit ist. Aber es ist 
Arbeit die gemacht werden muss, allein schon wenn wir den Idealen unserer Partei 
entsprechen wollen. Demokratische Grundlage und so.

Ende der Durchsage.
Danke für eure Aufmerksamkeit.
(Und ich hab euch trotzdem lieb!)

Grüße,
Gefion



Am 12.03.13 18:54, schrieb Stephan Eisvogel:
> Servus Simon,
>
> du meinst wenn sich Markus in seiner Eigenschaft als BSGler hier hinhockt und 
> ne Mail
>
> schreibt mit dem klaren Satz „kann nicht so bleiben“ machen wir gar nix? 
> Riecht nach
>
> Zielkonflikt. Was denkst du wird passieren?
>
> Er könnte sagen „ah leckts mich, mir doch nicht so wichtig“. Und das Thema 
> ist durch.
>
> Er könnte sich in seiner Ehre ob seines Engagements für das BSG gekränkt 
> fühlen weil
>
> du Urteile einfach missachtest, sogleich in den KV Nürnberg Mode switchen, 
> sich auf
>
> Paragraphen oder die rechtspositivistische Hand Gottes berufen, dir ein 
> Schriftstück
>
> (16 KB, nur Text) zustellen und dann auf deinen Gegenzug warten. Wenn ich den 
> KVN
>
> als Maßstab nehme, sind wir hier dann nach Resolution der Frage nach etlichen 
> Monaten
>
> hier noch zu dritt.
>
> Es könnte zu einem Edit-War kommen, wo sich dann der gesamte BuVo damit
>
> beschäftigen darf. Gekappte Accounts und schlechte Stimmung inklusive. 
> Spielst du
>
> privat gern Lotto, Simon? ;-)
>
> Also was waren die Optionen. Ich zähl nochmal ein paar auf:
>
> 1. Nichts tun.
>
> 2. Alles mit Positionspapier rauswerfen. Kann ein Redakteur machen.
>
> 3. Kennzeichnung per Bildchen: Im Stile dieser „NEW“-GIFs vor jeden 
> Bulletpoint so
>
> ein GIF mit „Positionspapier“ oder „Programm“ davor. Muss Korbinian im Theme
>
> machen und das dauert.
>
> 4. Für Positionspapiere eine eigene Seite kreieren und unten auf der A-Z-Seite
>
> expressis verbis auf das Urteil BSG-2010-12-20 verweisen und die Herausnahme
>
> bedauern. Sonst rennen die alle zu uns „warum ist das plötzlich weg“ und 
> „warum
>
> fehlt das?“. Um zu vermeiden, daß diese SG zum Prellbock für Entscheidungen, 
> die
>
> sie nicht zu vertreten hat, wird, würde ich pro-aktiv alle gleich zum BSG 
> weiterschicken.
>
> Wenn sich niemand aufregt, alles bingo bongo. Wenn sich sehr viele auf den 
> Schlipps
>
> getreten fühlen, ist es wenigstens nicht unser Problem, sondern das des BSG 
> bzw.
>
> von denen da drin, die wiedergewählt werden wollen. Ist vorab nicht 
> entscheidbar
>
> weil nichtlineare Eigendynamik. Auch hier reicht ein Redakteur.
>
> Also Simon, immer noch nix tun? Sag an.
>
> Stephan
>
> Mein Vorschlag: Wir machen da goooooooarnix!