AW: [SG Presse] Artikel Nachlese 1. Mai

[Bastian <bastian@piratbb.de>]

Moin,

 

ich glaube das bringt jetzt nichts. Natürlich kann ein Vorstandmitglied einfach Blogbeiträge verfassen, wenn die GO dem nicht entgegen steht. Man muss da auch niemand drüber schauen lassen. Allerdings kann ich nicht bestätigen, dass sich diese Beiträge immer auf eine Beschlusslage gestützt hätten oder besonders gut waren.

 

Natürlich kann die Außenwirkung schmerzhaft sein bzw. einem selbst wehtun, aber damit muss man halt leben. Erlaubt ist allerdings, sich über diesen Artikel inhaltlich auseinanderzusetzen. Da gäbe es bestimmt so einiges zu kommentieren. Bitte aber in einem Kommunikationsbereich, in dem abweichende Meinungen erlaubt sind und nicht zum Aussperren führen.

 

Ansonsten ist bei der Schlagzahl an Veröffentlichungen nicht mit messbaren Schäden zu rechnen. ;-)

 

VG

Bastian

 

Von: sg-presse-request@lists.piratenpartei.de [mailto:sg-presse-request@lists.piratenpartei.de] Im Auftrag von Guido Körber
Gesendet: Montag, 7. Mai 2018 11:49
An: sg-presse@lists.piratenpartei.de
Betreff: Re: [SG Presse] Artikel Nachlese 1. Mai

 

* PGP Signed by an unverified key: 07.05.2018 at 11:48:31

Wieso verspätet? Es sind jetzt einfach 358 Tage Vorlauf, scheint doch die richtige Vorgehensweise zu sein das so frühzeitig zu machen...

 

Am 07.05.2018 um 10:46 schrieb Tensor <Tensor@Piraten-lsa.de>:

 

Sehr geehrte Frau Gabelmann, 

in der ursprünglichen Mail ging es u.a. darum, dem bereits vorhandenen Schriftgut durch ein Statement, dass JETZT und damit verspätet kommt, die Chance zu geben, auf anderen Seiten der PP veröffentlicht zu werden. Ich erlaube mir, die anderen Probleme die ich mit der hier vorgelegten Arbeitsweise habe, durch Kommentieren Ihrer Mail näher heraus zu arbeiten. 

MfG I. Müller 

 

 

Am 07.05.2018 um 09:54 schrieb Politische Geschäftsführerin | Piratenpartei:

Hallo Tensor,

 

gern antworte ich Dir auf Deine Anfrage :-)

 

Es ist inkorrekt, davon auszugehen, daß andere Artikel abgelehnt wurden. 

Richtig - sie wurden nicht abgelehnt, sondern schlicht ignoriert. 

Dieser Kommentar war bereits in der Produktion (das wurde auch so mitgeteilt, wenn ich nicht irre) 

Wo wurde das mitgeteilt? Sprechen Sie hier von der RK vom 30.04.2018? Zu diesem Zeitpunkt lag dieser Artikel 
https://bundespresse.piratenpad.de/101 
fertig vor. Dieser wurde ebenfalls ignoriert. Es war immerhin bekannt, dass Sie was zum 1. Mai schreiben wollten. Sie haben allerdings nicht am ersten, sondern am sechsten Mai geliefert

und wurde lediglich, weil die Meldungen zum Thema Arbeitspolltik sich häuften, noch weiter verfeinert. 

Die "Verfeinerung" ist Ihnen in der Tat gelungen. Es wäre jedoch besser gewesen, die Post in einem eigenen Artikel zu würdigen. 

Es ist also kein „Ersatz“ für irgendwas, sondern der geplante Artikel. 

Noch mal die Frage: Von WANN ist dieser Plan? 

Es ist auch kein „verspätetes Erscheinen“. Der Beitrag erschien nicht termingebunden.

Nicht verspätet erschienen? Das sehe ich anders. Was den 1. Mai angeht sowieso, was die Kritik an der BGE-Kritik der Gewerkschaften angeht (die beiden Artikel dazu von mir und Enavigo lagen am 04. 05. in der Früh vor) ebenfalls. 

 

Der Kommentar stammt von mir (vielen Dank für das Kompliment!), wie man auch an der Autorenkarte rechts im Bild erkennen kann. Gerade bei Kommentaren- da hast Du vollkommen Recht – ist es wichtig, das deutlich zu machen, da diese ja subjektiv gefärbt sind.

Eine offizielle Stellungnahme der PP wäre besser gewesen. 

Das Lektorieren und Redigieren haben Astrid Semm, Thomas Ney und Martin Flasch übernommen – danke dafür :-)

Danke für die Information. Hat Frau Semm vorher eine Prüfung abgelegt?

 

Nicht nur die FDP wird übrigens ordentlich gebasht , sondern auch die CDU.

In dem Zusammenhang ist es übrigens ganz korrekt, daß Frau Kramp-Karrenbauer eine Amtskollegin ist. Sie ist die Generalsekretärin und das ist in der CDU nun mal das, was bei uns die Position polGF ausmacht. Es war also kein „Vergleich“, sondern lediglich eine Darstellung der Fakten.

Faktisch ist das natürlich richtig. Genauso wie Maus und Elefant beide zur Gattung der Säugetier gehören. 

Daß bei uns das natürlich alles ehrenamtlich ist und mit weit weniger gesamtdeutschem Impact verbunden, ist ja nicht Gegenstand der Betrachtung gewesen.

 

Danke für Dein Engagement und Dein Feedback :-)

 

Viele Grüße

Lily

 

 

 

Von: sg-presse-request@lists.piratenpartei.de [mailto:sg-presse-request@lists.piratenpartei.de] Im Auftrag von Tensor
Gesendet: Montag, 7. Mai 2018 09:31
An: sg-presse@lists.piratenpartei.de
Betreff: Re: [SG Presse] Artikel Nachlese 1. Mai

 

Vielen Dank an alle, die so fleißig auf diese Anfrage geantwortet bzw. sich mit diesem Angebot beschäftigt haben. Ich würde trotzdem gerne wissen, was zur Ablehnung beider Artikel geführt und zum verspäteten Erscheinen eines Ersatzartikels ähnlichen Inhalts geführt hat. Mich interessiert darüber hinaus, wer alles an diesem Ersatzartikel mitgearbeitet hat. Wenn es mittlerweile opportun ist, dass ein EINE Person in eigener Instanz alleine veröffentlichen darf, würde ich diesem Ansatz prinzipiell widersprechen, auch wenn der Ersatzartikel, abgesehen vom übermäßigen FDP-Gebashe und dem, so empfinde ich das zumindest, peinlichen Vergleich AKK - UEG inhaltlich nicht schlecht ist.  

Es geht konkret um 

https://pressepad.piratenpad.de/AA-2018-05-01-BGE

vs. 

https://www.piratenpartei.de/2018/05/06/arbeit-4-0-eine-standortbestimmung/

Gemäß https://vorstand.piratenpartei.de/2018/04/21/kuenftige-richtlinien-fuer-die-bundes-pr/ kann ich auch nicht erkennen, dass beim Einreichen 

MfG I. Müller (Tensor)

Am 03.05.2018 um 18:47 schrieb Tensor:

Guten Abend,

es gibt ein PAD mit ZWEI Artikelvorschlägen zur Nachlese 1. Mai, die vor

allem die offene Ablehnung eines BGE durch die Gewerkschaften

thematisieren. Ich bitte um Prüfung, ob einer der Artikel geeignet

erscheint, auf der Bundesseite veröffentlicht zu werden.

Timeline Freitag Abend sollte nicht gerissen werden.

Ich bitte um möglichst zeitnahe Nachricht, welcher der beiden

Textvorschläge veröffentlicht wird. Wenn keine Veröffentlichung geplant

ist, bitte ebenfalls um zeitnahe Information, damit die Landespressen in

die Lage versetzt werden, die Nutzung des "Verliererartikel" bzw. beider

Artikel für die eigene Webseiten in Erwägung zu ziehen.

MfG I. Müller

 

-- 
sg-presse mailinglist
sg-presse@lists.piratenpartei.de
The list homepage: https://lists.piratenpartei.de/sympa/info/sg-presse

-- 
sg-presse mailinglist
sg-presse@lists.piratenpartei.de
The list homepage: https://lists.piratenpartei.de/sympa/info/sg-presse

 

-- 
sg-presse mailinglist
sg-presse@lists.piratenpartei.de
The list homepage: https://lists.piratenpartei.de/sympa/info/sg-presse

 

* Guido Körber <koerber@codemercs.com>
* 0x8F131C06:0x8B85A568 - Unverified