Re: [NRW-Duisburg] Arbeiten für Geld und anderes

[Gerd Ruebenstrunk <bonbini AT gmx.de>]

Ich greife das noch einmal auf, weil die Äußerung zwar von mir stammt, 
aber in dieser Form nie gefallen, also offenbar missverstanden worden ist:

1. Es geht darum, den Begriff der "Arbeit" vom Begriff der "Lohnarbeit" 
zu entkoppeln. Es gibt vielfältige gesellschaftlich sinnvolle 
Tätigkeiten, die nicht entlohnt werden, von Vorlesern in Kindergärten 
bis zu Blumenbeetpflegern in Großstädten (die Liste ließe sich beliebig 
erweitern). Auch kreative Arbeiten tragen zur Entwicklung einer 
Gesellschaft bei, zum Beispiel Malerei, Dichtung, Musik usw., die 
ebenfalls häufig nicht bezahlt werden.

2. Es gibt also Tätigkeiten (= Arbeit), die gesellschaftlich sinnvoll 
sind, aber keine Lohnarbeit darstellen.

3. In unserer Gesellschaft werden gesellschaftliche Teilhabe und 
Transferleistungen aber immer nur über Lohnarbeit definiert. "Wer nicht 
arbeitet, soll auch nicht essen" ist vor allem die Position der SPD und 
der traditionellen Arbeiterbewegung (= Gewerkschaften), die 
gesellschaftliches Miteinander über (Lohn-) Arbeit definieren. Deshalb 
fordern sie auch nicht eine Gesellschaft, in der jeder menschenwürdig 
leben kann, sondern immer eine Gesellschaft, in der jeder einen (Lohn-) 
Arbeitsplatz bekommt.

4. Ein bedingungsloses Grundeinkommen (BGE) würde jedem Menschen in 
unserer Gesellschaft (prinzipiell)  ermöglichen, einer gesellschaftlich 
sinnvollen Tätigkeit seiner Wahl nachzugehen, die nicht Lohnarbeit sein 
muss. Der Gewinn für unsere Gesellschaft wäre unermesslich. Es würde 
zudem gesellschaftliche Teilhabe anders als über (Lohn-) Arbeit 
definieren und damit dazu beitragen, diesen fatalen "Arbeits"-Begriff 
endlich zu demontieren und durch den der "Tätigkeit" zu ersetzen.

5. Das BGE macht eine Gesellschaft möglich, in der sich Musiker auf ihre 
Musik und Künstler auf ihre Kunst konzentrieren können, in der, wer 
möchte, in Kindergärten und Altenheimen mithelfen kann und in der eine 
Umwertung der Werte stattfindet. (Natürlich können alle die, die das 
nicht wollen, weiterhin ihrer Lohnarbeit oder unternehmerischen bzw. 
freiberuflichen Tätigkeit nachgehen.)

So war das gemeint. Das hat nichts mit Abschaffung des Geldes zu tun.

Für das BGE plädiert übrigens auch Götz Werner, Chef der 
dm-Drogeriemarktkette, in seinem Buch "Einkommen für alle". (Es heißt 
bewusst nicht "Arbeit für alle".)  Und allen, die immer noch nicht von 
dem "Recht auf (Lohn-) Arbeit" lassen wollen, empfehle ich das vor 150 
Jahren erschienene Pamphlet "Das Recht auf Faulheit" von Paul Lafargue. 
Zitat: "Das Recht auf Arbeit ist nur das Recht auf Elend."

Gerd R.


Am 11.10.2011 13:35, schrieb aloa5:
> frank.p.engelen schrieb:
> > hatte gestern nicht jemand von Arbeit für Geld gesprochen und das das 
> > gar nicht notwendig ist? So oder ähnlich.
> Welcher BGEler auch immer das behauptet hat.
>
> Es ist so:
> Man kann nur das mit Geld erwerben was jemand anderes gegen Entgelt 
> er- bzw. gearbeitet hat.
>
> Und da beißt niemand an irgend einem Ende ein Stück vom Faden ab. Man 
> muss also erst in dem Moment gar nicht mehr gegen Entgelt arbeiten 
> wenn das niemand mehr muss weil jeder alles für andere umsonst 
> arbeitet. Wenn also die aktuellen 54Mrd Arbeitsstunden gegen Entgelt 
> in Deutschland (das ist ein Stand wie etwa anno 1993 - also 18 Jahre 
> Stillstand) nicht mehr (gegen Cash) verrichtet werden und trotzdem 
> alles erhalten würde hätte man recht.
>
> So lange dem aber so ist wird man von dem was man /gegen Entgelt/ von 
> diesen 54Mrd an Stunden erwerben kann leben. Und insofern ist die 
> Behauptung niemand müsse arbeiten falsch. Wenn niemand mehr gegen Geld 
> arbeitet kann niemand sich etwas für Geld kaufen und derjenige der das 
> behauptet ist der erste der mit 800 Euro in der Tasche tot umfällt und 
> bemerkt das man Geld nicht essen kann. ;)
>
> Grüße
> Otmar


--
Gerd Ruebenstrunk
Wintgensstr. 20
D-47058 Duisburg
+49-178-784 999 4
www.ruebenstrunk.de
bonbini AT gmx.de