Re: [nrw-ak-tierschutz] Tierschutz-Anträge & Begründung

[Thorsten George <t.george AT mediadream.de>]

Huhu

habt ihr annähernd ne Ahnung, wann ihr morgen dran seid ?

LG

Thor-Hessen




Am 14.04.2012 08:58, schrieb Claudia:
> Abwarten, was kommt.
>
> Ich sehe eher eine Diskussion über die Notwendigkeit des Antrags kommen, da
> viele offenbar die vorhandene Rechtslage für ausreichend halten. Carstens Text
> gestern gefiel mir ausnehmend gut.
>
> Das Argument mit dem "einvernehmlichen" Sex ist relativ leicht zu kontern: 
> Tiere
> sind nicht selbstbestimmt, sondern instinktgeleitet - von daher kann von einer
> Einvernehmlichkeit im Sinne des Strafgesetzbuchs nicht gesprochen werden.
> Ähnlich wie Kinder sind Tiere nicht Endscheidungsfähig.  Wobei ich den
> Zirkelschluss zur Pädophilie nach Möglichkeit vermeiden würde, da es sich um
> zwei unterschiedliche Präferenzen handelt (auch, wenn es die "Notzoophilie ja
> durchaus gibt).
>
> Wir sind gut vorbereitet und haben gute Leute oben stehen. ICh finde es
> wesentlich kritischer, dass wir so spät dran sind und habe eher die 
> Befürchtung,
> dass wir hinten rüber fallen, wenn es spät wird  weil alle nach Hause wollen.
> Und DAS wäre dann echt arm.
>
>
>
>
> swagi 666<swagi AT richertigers.com>  hat am 14. April 2012 um 08:43 geschrieben:
>
> > Am 14.04.12 05:25, schrieb Werwerwer Werwerwerwer:
> > > Grüßt euch, Leute,
> > >
> > > hier ist eine Vorbereitung für die Präsentation der
> > > Tierschutz-Anträge; gleichzeitig stellt diese auch das virtuelle
> > > Handout zu den
> > > Tierschutz-Anträgen dar, das man den anwesenden Piraten vor Ort Nahe
> > > legen sollte: https://piratenpad.de/p/tierschutzargu
> > >
> > > Die Vorbereitung nährt sich aus diesem Pad -
> > > https://piratenpad.de/p/TdpANRW12-2Tierschutz - und eigenen Überlegungen;
> > > sie ist vereinzelt stärker auf die Kernpositionierungen der
> > > Piratenpartei abgestimmt und legt den "Zoophilie"-Antrag
> > > kritisch aus, weil - und darin will ich jetzt nichts
> > > hineininterpretiert sehen - der Verbot von einvernehmlichem (!)
> > > Sex mit Tieren (Beispiel: Begattende Hunderüden) imho kaum mit einer
> > > sozial-liberalen Haltung vereinbar ist und somit
> > > auf dem Parteitag nicht durchsetzbar ist. Als hierzu bekräftigendes
> > > Beispiel sei abschließend die Initiative zu §173 in
> > > Chemnitz genannt; gleiche Chose, bloß mit Verwandten - dort hat sich
> > > der Bundesparteitag entschieden, dass
> > > einvernehmlicher (!) Sex mit Verwandten nicht vom Staat untersagt
> > > werden darf.
> > >
> > > Ergänzung und Verbesserung ist natürlich ausdrücklich erwünscht !
> > >
> > >
> > > Viele Grüße,
> > > / aka Oliver (könnt' 'n bisschen später zum LPT antanzen, aber ich
> > > versuch' nach meinen Möglichkeiten die Verspätung
> > > so gering wie möglich zu halten)
> > Hi /,
> >
> > ich hab zugegeben die Links noch nicht verfolgt - bin aber gerade
> > ernsthaft drüber schockiert, dass man sich dieser Diskussion überhaupt
> > stellen muss. Denn in letztlicher Konsequenz dürfte nun dahingehend
> > argumentiert werden
> >
> > Wenn denn einvernehmlicher Sex zwischen Verwandten straffrei sein soll
> > und zusätzlich auch noch einvernehmlicher Sex mit Tieren straffrei sein
> > soll, warum soll dann einvernehmlicher Sex mit Kindern verboten sein?
> >
> > Diese Pandorabüchse halte ich für sehr sehr gefährlich. Und gerade das
> > "Sex mit Kindern"-Thema wird dann unweigerlich auf uns zukommen.
> >
> > MfG,
> > swagi
> > --
> > NRW-AK-Tierschutz mailing list
> > NRW-AK-Tierschutz AT lists.piratenpartei.de
> > https://service.piratenpartei.de/listinfo/nrw-ak-tierschutz