Re: [nrw-ak-tierschutz] Tierschutz-Anträge & Begründung

[Claudia <claudia.hagenschulte AT piratenpartei-nrw.de>]

Abwarten, was kommt.

Ich sehe eher eine Diskussion über die Notwendigkeit des Antrags kommen, da
viele offenbar die vorhandene Rechtslage für ausreichend halten. Carstens Text
gestern gefiel mir ausnehmend gut.

Das Argument mit dem "einvernehmlichen" Sex ist relativ leicht zu kontern: 
Tiere
sind nicht selbstbestimmt, sondern instinktgeleitet - von daher kann von einer
Einvernehmlichkeit im Sinne des Strafgesetzbuchs nicht gesprochen werden.
Ähnlich wie Kinder sind Tiere nicht Endscheidungsfähig.  Wobei ich den
Zirkelschluss zur Pädophilie nach Möglichkeit vermeiden würde, da es sich um
zwei unterschiedliche Präferenzen handelt (auch, wenn es die "Notzoophilie ja
durchaus gibt).

Wir sind gut vorbereitet und haben gute Leute oben stehen. ICh finde es
wesentlich kritischer, dass wir so spät dran sind und habe eher die 
Befürchtung,
dass wir hinten rüber fallen, wenn es spät wird  weil alle nach Hause wollen.
Und DAS wäre dann echt arm.




swagi 666 <swagi AT richertigers.com> hat am 14. April 2012 um 08:43 geschrieben:

> Am 14.04.12 05:25, schrieb Werwerwer Werwerwerwer:
> > Grüßt euch, Leute,
> >
> > hier ist eine Vorbereitung für die Präsentation der
> > Tierschutz-Anträge; gleichzeitig stellt diese auch das virtuelle
> > Handout zu den
> > Tierschutz-Anträgen dar, das man den anwesenden Piraten vor Ort Nahe
> > legen sollte: https://piratenpad.de/p/tierschutzargu
> >
> > Die Vorbereitung nährt sich aus diesem Pad -
> > https://piratenpad.de/p/TdpANRW12-2Tierschutz - und eigenen Überlegungen;
> > sie ist vereinzelt stärker auf die Kernpositionierungen der
> > Piratenpartei abgestimmt und legt den "Zoophilie"-Antrag
> > kritisch aus, weil - und darin will ich jetzt nichts
> > hineininterpretiert sehen - der Verbot von einvernehmlichem (!)
> > Sex mit Tieren (Beispiel: Begattende Hunderüden) imho kaum mit einer
> > sozial-liberalen Haltung vereinbar ist und somit
> > auf dem Parteitag nicht durchsetzbar ist. Als hierzu bekräftigendes
> > Beispiel sei abschließend die Initiative zu §173 in
> > Chemnitz genannt; gleiche Chose, bloß mit Verwandten - dort hat sich
> > der Bundesparteitag entschieden, dass
> > einvernehmlicher (!) Sex mit Verwandten nicht vom Staat untersagt
> > werden darf.
> >
> > Ergänzung und Verbesserung ist natürlich ausdrücklich erwünscht !
> >
> >
> > Viele Grüße,
> > / aka Oliver (könnt' 'n bisschen später zum LPT antanzen, aber ich
> > versuch' nach meinen Möglichkeiten die Verspätung
> > so gering wie möglich zu halten)
> >
> >
> Hi /,
>
> ich hab zugegeben die Links noch nicht verfolgt - bin aber gerade
> ernsthaft drüber schockiert, dass man sich dieser Diskussion überhaupt
> stellen muss. Denn in letztlicher Konsequenz dürfte nun dahingehend
> argumentiert werden
>
> Wenn denn einvernehmlicher Sex zwischen Verwandten straffrei sein soll
> und zusätzlich auch noch einvernehmlicher Sex mit Tieren straffrei sein
> soll, warum soll dann einvernehmlicher Sex mit Kindern verboten sein?
>
> Diese Pandorabüchse halte ich für sehr sehr gefährlich. Und gerade das
> "Sex mit Kindern"-Thema wird dann unweigerlich auf uns zukommen.
>
> MfG,
> swagi
> --
> NRW-AK-Tierschutz mailing list
> NRW-AK-Tierschutz AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/nrw-ak-tierschutz