Re: [Hamm] Causa Edathy. Ich hab gebloggt.

[Jan Brühl <johnee AT gmx.de>]

Ich teile die Meinung von Ralf und Kai

Am 18.02.2014 um 10:54 schrieb Ralf Kern <kern.ralf AT gmx.de>:

Hallo,

die Aussagen des Herrn Gabriel in der Presse haben mich schon fast schockiert. Da wird eine Person innerhalb der eigenen Partei vor Verurteilung persönlich niedergemacht.
Trotzdem ist das kein kommunales Thema, und Clays Aussagen kein eindeutiger Beweis. Wir sollten nicht im Trüben fischen.
Der Fall ist sehr sensibel und kann moralisch, wie juristisch gegen uns verwendet werden.
Daher sehe ich es eher wie Kai, nämlich so:

9) Ich fände es besser, wenn wir stattdessen ein sachlichen Text zu diesem
Thema schreiben, in welchem man sich von einer eigenen Bewertung
distanziert und stattdessen eine Aufklärung der Sachverhalte fordert. Und
dabei das abgehobene Verhalten der Politiker betrachtet, die sich über
Pöstchen und Misstrauen in der Koalition streiten und dabei die möglichen
strafrechtlichen Vergehen durch Amtsmissbrauch und Strafvereitelung von
Friedrich und Oppermann in den Vordergrund stellt. Dabei kann man ja
erwähnen, dass man Edathi ohne Kenntnis von weiteren Details nicht
vorverurteilen sollte.

Gruß

Ralf
 
Am 18.02.2014 09:21, schrieb K. J.:

Hallo,

ich denke aus mehreren Gründen, dass der Artikel nicht auf die
Piraten-Seite sollte:

1) Auf die offizielle Seite sollten auch nur offizielle Aussagen der Partei
und keine Einzelaussagen einzelner Mitglieder
2) Private Aussagen sollten wenn, dann nur als Zitate von Personen
(Kandidaten) in ansonsten sachlichen Texten untergebracht sein. Keine
ganzen Blog-Beiträge.
3) Für komplette private Aussagen gibt es - so wie es jetzt ja auch erst
mal ist - eben die privaten Blogs der Mitglieder, wo man seine
ausführlichen Meinungen veröffentlichen kann.
4) (Bitte nicht persönlich nehmen) Die Causa Edathi ist kein kommunales
Thema, weswegen die Aussage eines Kommunal-Kandidaten nicht interessiert.
5) Das Thema ist sehr polarisierend, weswegen wir mit persönlichen Aussagen
dazu auf unserer offiziellen Webseite vorsichtig sein sollten. Gerade dann,
wenn eine moralisch einer (rein) strafrechtlichen Betrachtung gegeneinander
stehen
6) Teile ich persönlich einen Großteil der Aussagen im Blogbeitrag von Clay
nicht. Gerade die rein spekulativen Aussagen, wem es vermeintlich nützt,
dass Friedrich zurücktreten musste. Und die Spekulationen über mögliche
Intrigen. Zudem wird meiner Meinung nach zu sehr auf die mögliche
strafrechtliche Relevanz des Materials, dass sich Edathi beschafft haben
soll eingegangen. Und zu wenig auf den möglichen Amtsmissbrauch, den
möglichen Geheimnisverrats, der möglichen Strafvereitelung im Amt. Und die
Art und Weise, dass sich die Politiker mehr darüber echauffieren, dass eine
im Vertrauen gemachte Aussage "ausgeschwätzt" wird, anstatt sich daran zu
stören, dass die Machtposition zur Vorteilsnahme missbraucht wurde und die
vorgenannten möglichen Straftatbestände begangen wurden. Es geht ja auch
noch weiter, dass ein Oppermann, der früher sogar mal Richter war, den
BKA-Chef Ziercke anruft um zu erfragen, ob an der Sache was dran ist -
etwas, was ihm der BKA-Chef sicher nicht so ohne Weiteres mitteilen dürfte
- und so etwas müsste einem Juristen doch klar sein ... und dennoch ruft
man den BKA-Chef an ... was ist das für ein Verhalten?
7) Jedenfalls sind in Clays Blogbeitrag getroffenen keine keine
Sach-Aussagen, weswegen diese auch nicht auf eine/unsere offizielle Seite
sollten
8) Auch der letzte Satz (das man angeblich nichts weiß) macht es nicht
besser, dass man vorher eine Vielzahl von Thesen, möglichen Vorteilen (wem
es nützt) und mögliche Intrigen in Szenarien auflistet.
9) Ich fände es besser, wenn wir stattdessen ein sachlichen Text zu diesem
Thema schreiben, in welchem man sich von einer eigenen Bewertung
distanziert und stattdessen eine Aufklärung der Sachverhalte fordert. Und
dabei das abgehobene Verhalten der Politiker betrachtet, die sich über
Pöstchen und Misstrauen in der Koalition streiten und dabei die möglichen
strafrechtlichen Vergehen durch Amtsmissbrauch und Strafvereitelung von
Friedrich und Oppermann in den Vordergrund stellt. Dabei kann man ja
erwähnen, dass man Edathi ohne Kenntnis von weiteren Details nicht
vorverurteilen sollte.

Wir sollten zudem bei Texten auf unserer Homepage bedenken, warum wir
diesen Text drauf packen wollen UND (noch wichtiger) was er uns nützt und
in welchem Zusammenhang das geschehen würde. Oder ob uns ein Text auf
unserer offiziellen Homepage nicht vielleicht auch schadet. Ich sehe mit
dem Text eher mehr Risiken als Chancen und meine, dass uns der Text auf
unserer offiziellen Seite schadet. Mal davon abgesehen, dass ich einen Teil
der Aussagen nicht teile und anders sehe.

Gruß

Kai


Am 17. Februar 2014 23:52 schrieb Clay <geomar AT gmx-topmail.de>:

On Mon, 17 Feb 2014 23:43:49 +0100
Martin Böckel | Piratenpartei NRW / Hamm <
martin.boeckel AT piratenpartei-nrw.de> wrote:

…ist doch seine private Seite?!

Auf unserer Piratenpartei-hamm.de Seite sehe ich den Artikel nicht?!
Oder bin ich blind? Dann bitte nen Link..

Ich fragte, ob das (zusätzlich) auf die Hammer Seite kann.
Natürlich dann mit Markierung, dass es eine Privatmeinung eines
Listenkandidaten ist. Dennoch wäre es auf dem Hammer Blog.

Wenn die Mehrheit dem so zustimmte, könnte es auch als Hammer Piraten
Meinung aufs Blog kommen.

Viele Grüße

Clay
--
http://tippser.livejournal.com/

--
Hamm mailing list
Hamm AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/hamm
--
Diese Mail stellt eine Privatmeinung dar und ist keine Aussage der
Piratenpartei.

--
Hamm mailing list
Hamm AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/hamm
--
Diese Mail stellt eine Privatmeinung dar und ist keine Aussage der Piratenpartei.