Re: [Hamm] [Dortmund] [Unna] Houston, wir haben ein Problem....

[ryana1970 AT gmx.de]

Hallo Holger,

zeigst Du mir bitte die Stelle, in der ich ge"fordert" habe, dass das so 
gemacht werden soll? Es war ein Vorschlag, nicht mehr und nicht weniger. 

Ich sehe allerdings derzeit die Gefahr, dass wir uns verzetteln mit den 
wenigen Leuten, die wir aktiv haben. Insofern war es ein Vorschlag, die PG 
zur Koordination der anstehenden Aufgaben zu nutzen.

Bei der Gründung der PG ist ausdrücklich darauf hingewiesen worden, dass die 
umgebenden Crews dort mitwirken können (keinesfalls müssen). Daraufhin haben 
diverse Gruppierungen aus dem Umkreis ihr Interesse an Kooperation 
verdeutlicht. 

Wenn eine Kooperation nicht gewünscht ist, lassen wir es. Meinetwegen kann 
jede Crew und jeder Stammtisch auch alleine arbeiten. Ich persönlich halte 
das aber für Verschwendung von Ressourcen.

Wir brauchen m.E. nicht noch eine zusätzliche Mumble-Sitzung. Ich denke, das 
können wir doch wohl in den offiziellen Sitzungen der PG abklären, oder nicht?

Grüße

Birgit






-------- Original-Nachricht --------
> Datum: 27 Dec 2009 15:09:49 +0100
> Von: "Holger Knöpker" <H.Knoepker AT ping.de>
> An: danebod AT arcor.de
> CC: dortmund AT lists.piratenpartei.de, castrop-rauxel AT lists.piratenpartei.de, 
> hamm AT lists.piratenpartei.de, iserlohn AT lists.piratenpartei.de, 
> bochum AT lists.piratenpartei.de, unna AT lists.piratenpartei.de, 
> hagen AT lists.piratenpartei.de
> Betreff: Re: [Dortmund] [Unna]  Houston, wir haben ein Problem....

> Am 25.12.2009 17:41, schrieb danebod AT arcor.de:
> > ----- Original Nachricht ----
> > Von:     ryana1970 AT gmx.de
> >    
> >> Weitere Ergänzung:
> >>
> >> Mal so ins Blaue gedacht:
> >>
> >> Wie wäre es, wenn wir konzeptionell folgende Aufteilung versuchen:
> >>
> >> Die PG Landtagswahlkampf Ruhr-Ost koordiniert den Wahlkampf in der
> Region.
> >> Die dort behandelten Punkte werden dann nicht mehr auf dem Stammtisch
> diskutiert, sondern nur noch zusammenfassend dargestellt.
> >>      
> >
> > Ja, allerdings wird dort vielleicht Diskussionsbedarf auftreten, das
> sollte man nicht abwürgen. Das müssen Stammtische und Crews im Zweifelsfall
> jede für sich entscheiden.
> >    
> 
> Ich schreibe mal meinen persönlichen Eindruck:
> 
> Auf Landesebene hat sich eine PG Landtagswahlkampf konstituiert, die 
> bisher einen recht konfusen Eindruck hinterlässt. Sie ist offenbar sehr 
> stark mit internen Strukturaufgaben befasst, hat sich eine interne 
> Unterteilung gegeben, die jetzt schon so eine Art Kompetenzgerangel 
> aufwirft und ist gleichzeitig in den Unterbereichen offenbar zu schwach 
> besetzt. Sichtbarer Output ist (flott mal aus dem Kopf) ein Layout für 
> irgendwelche "Landingpages" im wiki (soll das wirklich die 
> Wahlkampfplattform sein?), eine SWAT-Aktion von Nico über Twitter, die 
> irgendwie offenbar versandet, eine Diskussion über Contentmanagement 
> einer Mitmachplattform, immerhin nach einer Privataktion eine hübsche 
> Plattform zur internen Organisation (wenigstens öffentlich, was ja im 
> Vergleich zu geschlossenen Bereichen zu loben ist),  recht zweifelhafte 
> Protokolle mit schwer nachvollziehbaren Aussagen und Ideen (bei denen 
> der Ruhrpöttler schnell mal in Richtung "sach ma konkret, wie dat laufen 
> soll" fragt) und eine Mail "helft, egal wo, aber helft"...wenn ich jetzt 
> etwas vergessen habe so ist es keine Absicht.
> 
> Warum hole ich so weit aus: Eine PG gibt immer auch das Gefühl, dass 
> sich ja bereits gekümmert wird. Man kann sich eigentlich ja auch 
> entspannt zurücklehnen, so eine PG wird ja schon einen Sinn haben, dort 
> werden sich ja Leute treffen, die konkrete Ideen haben und die Umsetzung 
> anstoßen. Überspitzt gesagt: Die werden schon die Wettbewerbe für 
> Wahlkampfdesign anstoßen, die Zahlen bestimmen, die Maschinen anwerfen 
> und das Zeug besorgen. Wozu würden die sich sonst treffen?
> 
> Mein Eindruck ist derzeit, dass sowohl die Landes- als auch die lokale 
> PG sich jedoch etwas stark "über die Basis" stellen. Im Klartext: Ihr 
> könnt _vorschlagen_ dass die Crewsprecher sich treffen und absprechen, 
> aber es nicht _fordern_. Ihr könnt _vorschlagen_, dass die Stammtische 
> für die Zeit vor der Wahl andere Aufgaben übernehmen, aber ihr könnt 
> nicht _fordern_, dass jegliche Form der Beteiligung nur und 
> ausschließlich in PG-Sitzungen stattzufinden habe. Denn gerade die 
> "brainstormings" in den Großgruppen mag so manche Aktion erst angestoßen
> hat. Wenn man nun natürlich sagt, dass es doch sinnvoll sei, solche 
> Themen einem dafür extra gegründeten Kreis zu treffen, dann merkt man 
> jedoch vielleicht, dass da irgendwie eine Doppelung der Termine mit 
> gleichen Personen stattfindet.
> 
> Wie nun damit umgehen? Entweder übertragen die Crews und Stammtische die 
> Planungskompetenz explizit an eine PG, oder sie tun es eben nicht. Imo 
> sind wir gut beraten, wenn wir die Planung übergreifend zusammenführen. 
> Die bestehenden Strukturen (Crews und Stammtische) dürfen jedoch _nicht_ 
> zu reinen "Befehlsempfängern" degradiert werden bzw. sich so sehen. 
> Gegenseitig zuarbeiten - und zur Not die NRW-PG weiter wursteln lassen: 
> Dann stemmen wir das hier halt für uns selber.
> 
> Konkret schlage ich ein mumble-Treffen der Crewsprecher und -Mitglieder 
> vor. Beschnuppern, Ideen austauschen, vielleicht sogar weitere 
> Beschlüsse fassen. 1000 Feuer meets Reinoldus, Tux meets Tortuga 
> sozusagen :) Lasst uns mal gucken, was so ambach is die nächsten Wochen, 
> wo geht was und wo klemmt es noch. Die PG kriegen wir schon auf Kurs ;)
> http://doodle.com/smyudbr3m6iym8qq
> 
> Grüße
> Holger
> --
> Mailingliste der Piratenpartei in Dortmund
> Dortmund AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/mailman/listinfo/dortmund
> Regeln: http://wiki.piratenpartei.de/NRW-Web:Mailinglistenregeln

-- 
GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT!
Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01