[Düsseldorf]"Struktur" heute abend in Essen …

[GrumpyOldMan <grmpyoldman AT googlemail.com>]

Moin,

Falls jemand heute abend beim Struktur-Treffen in Essen ist … könnte der
Ansatz geographischer Durchdringung vllt. angesprochen werden?

Finde es übrigens sehr spannend, daß das Thema auch bereits auf der
NRW-Liste mit angedacht wird.

Gruß, Marc O. aka GrmpyOldMan …

Am 18.05.10 23:52, schrieb Darth.Hunter:
> Ja, das ist schon eine sehr ungünstige Beschränkung. Allerdings sollte man 
> schon den Absatz davor hinzu nehmen, der relativiert das ganze wieder ein 
> wenig:
> "(1) Die Piratenpartei Deutschland gliedert sich in Landesverbände. Die 
> Landesverbände können nach ihren örtlichen Bedürfnissen Untergliederungen 
> schaffen. Innerhalb der staatsrechtlichen Grenzen eines Landes gibt es nur 
> einen Landesverband."
> Zu beachten wäre hier "können nach ihren örtlichen Bedürfnissen..."
> Aus meiner Lesart (die natürlich keinen Anspruch auf juristische 
> Verbindlichkeit hat) bedeutet das für uns: Wir müssen die in Absatz 2 
> vorgegebenen Strukturen generell anbieten (was Verbote ausschließt), haben 
> darüber hinaus aber noch die Möglichkeit, alternative Strukturen nach den 
> örtlichen Bedürfnissen zu etablieren.
> Schlussendlich ist diese strittige Satzungspassage aber auch eine 
> Interessensfrage. Wären die Piraten bzw. der Bundesvorstand darauf erpicht, 
> die in Absatz 2 beschriebenen Strukturen strikt durchzusetzen und 
> Alternativen auszuschließen, so wären schon längst Klagen gegen die 
> Crewsysteme in Berlin und NRW gekommen.
> Grundsätzlich sollten wir also in einer Neufassung unserer Finanzordnung 
> und Satzung (NRW) die klassischen territorialen Verbände berücksichtigen, 
> aber das hält uns nicht davon ab, "freie Strukturnetze" zu schaffen, die 
> unter Umständen unseren Bedürfnissen besser gerecht werden. Wir arbeiten 
> schließlich über territoriale Grenzen hinaus viel vernetzter als andere, 
> was sehr positiv ist. Da die Schaffung von Strukturen aber auch immer 
> politische Entscheidungen beeinflusst, sollten wir uns unsere Freiheit an 
> Organisationsstrukturen nicht künstlich einschränken.
> 
> LG,
> Sebastian
> 
> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: nordrhein-westfalen-bounces AT lists.piratenpartei.de 
> [mailto:nordrhein-westfalen-bounces AT lists.piratenpartei.de] Im Auftrag von 
> Hilmar Benecke
> Gesendet: Dienstag, 18. Mai 2010 23:22
> ----- Original Nachricht ----
> Datum:   18.05.2010 23:07
> Betreff: Re: [Piraten NRW]
>  Vorschlag für eine neue NRW Satzung
>> Am 18.05.2010 19:43, schrieb Holger Knöpker:
>>> absolut richtig. Nur können eben - wenn man in den "herkömmlichen" 
>>> Strukturen denkt - eben nicht Gebiete sich zusammenschließen, wie es 
>>> von den gewachsenen Beziehungen her vielleicht sinnvoll wäre.So 
>>> könnten Hamm und Unna keinen "Verband" bilden, da sie unterschiedliche 
>>> Kreise sind. Sinn würde es aber vermutlich machen. Die Willkürlichkeit 
>>> der Kreise setzt aber hier Grenzen.
>>> Ich behaupte nochmal: Das Parteiengesetz fordert nicht die Gründung 
>>> von Bezirks- Orts- oder Kreisverbänden. Es sagt lediglich, dass diese 
>>> - wenn sie so heißen - sich auf das jeweilige Gebiet beschränken 
>>> _müssen_. Beispielsweise würde es aber _nicht_ dem Parteiengesetz 
>>> widersprechen, wenn man eine Struktur "Hafen" (Arbeitsbegriff jetzt 
>>> mal ;) ) nimmt, in der sich die Region X und Y organisieren. Dann 
>>> haben wir halt einen "Hafen" mit einem "Hafenmeister", der sich um die 
>>> Mitgliederverwaltung kümmert. So kann man das weiterdenken. Die 
>>> Vernetzung gibt doch da ganz neue Möglichkeiten - oder glaubt ihr 
>>> ernsthaft, dass das Parteiengesetz 1967 an die Möglichkeit 
>>> ortsunabhängiger Gruppen gedacht hat, die über unvorstellbare 
>>> Kommunikationsmöglichkeiten verfügen und für Schrift nicht mal Papier 
>>> brauchen? ;)
>>> Nur warum soll man Gegenden wie OWL, wo (ganz ohne Wertung jetzt) 
>>> 10-15 versprengte aktive Piraten rumlaufen, einen Strukturoverhead 
>>> aufzwingen, damit die Gegend nicht _noch_ schlechter gestellt ist? 
>>> Vielleicht sind die ja viel näher an Niedersachsen oder Hessen als an 
>>> Düsseldorf? Vielleicht sollte sich da eher der "hessische Lippehafen" 
>>> versuchen? (ok, jetzt wirds schon fast global, ich höre hier mal 
>>> besser auf ;) )
>>>
>>> Mir will halt nicht in den Kopf, warum man sich in _dieser_ Partei dem 
>>> Diktat der Geographie unterwerfen und Strukturversuche von Altparteien 
>>> kopieren statt revolutionieren will.
>>
>> Ein sehr interessanter Ansatz der auch den in der Fläche organisierten 
>> Piraten gerecht würde. Finde die Idee äußerst spannend und halte sie 
>> eine gute Idee die man mal diskutieren sollte.
>> Gruß
>> KW35
> 
> Ich finde Holgers Vorschlag auch gut, da konstruktiv und variabel. Aber 
> steht dem nicht unsere Bundessatzung entgegen?
> "§7 - Gliederung:
> (2) Die weitere Untergliederung der Landesverbände erfolgt in Orts-, Kreis- 
> und Bezirksverbände, die deckungsgleich mit den politischen Grenzen der 
> Regierungsbezirke, Kreise, kreisfreien Städte und Gemeinden sind."
> Diese Einschränkung beschneidet uns doch wohl IMO sehr stark in unseren 
> Spielräumen. Mir wurde gesagt, wir seien die einzige Partei, die so etwas 
> in ihrer Bundessatzung hat und dies sei extrem hinderlich, weil das dazu 
> führen würde, das bestimmte Strukturen im Extremfall eine (Klein-)Stadt 
> zerteilen würde, um z.B. "deckungsgleich mit den politischen Grenzen der 
> ... Kreise..." zu sein. Solange wir an diese Bundessatzung gebunden sind, 
> frage ich mich, ob dann nicht nur die Regierungsbezirke als 
> Gliederungseinheit in Frage kommen. Die ändern sich wenigstens auch nicht 
> alle Nase lang, was man von den anderen "politischen Grenzen" in NRW nicht 
> gerade sagen kann.