Re: [Crew-Hauptmann-von-Koepenick] Friedrichshagen-Video

[Monika Belz <loreena1968 AT gmx.de>]

Am 13.09.2011 00:39, schrieb Johannes Oschlies:
> @ Moni: Entschuldigung Moni, aber das sehe ich etwas anders.
>
> zum einen hat Andreas nur mit ein paar Worten von "allgemeinen Mängeln
> im Prozess gesprochen", von Transparenz, Mitbestimmung, Volksbegehren
> etc. (also unser Kernthema) fiel da kein Wort. Und es wäre da auch zu
> einfach die böse Presse verantwortlich zu machen, das stimmt nämlich in
> dem Fall nicht. Der rbb hat schlichtweg wortwörtlich das berichtet, was
> Andreas ihnen gesagt hat, nicht mehr und und nicht weniger.
>
> Ich gehe auch nicht mit, wenn die dortigen Demonstranten jetzt von uns
> als reine Vertreter von Partikularinteressen bezeichnet werden. Das
> stimmt nämlich keinesfalls. Ganz im gegenteil, die haben sich klar mit
> allen anderen Flourouten - Inititiativen abgestimmt und zusammen klar
> kommuniziert, dass sie nicht eine Gegend gegen die andere auspielen
> wollen ( zB. erkner vs. Müggelsee usw.)- Warst Du schon einmal bei den
> Protesten gewesen? Ich bin nämlich oft dort gewesen, auch bei der
> Menschenkette. Dort waren Menschen aus allen betroffenen gegenden, auch
> aus Brandenburg, Erkner und auch vom Wannsee. sogar jede Menge Leute aus
> anderen bezirken, aus Lichtenberg, Weißensee, Hellersdorf usw. Die haben
> alle gemeinsam demonstriert, weil es um das größte Naherholungsgebiet im
> Osten Berlins geht, dass an den Wochenenden von Menschen aus allen
> Bezirken zur Erholung genutzt wird. Deren aller Engagement nun als
> Partikularinteressen zu denunzieren entsprecht nicht meiner Position,
> dafür kenne ich den Hintergrund der Proteste viel zu genau.
>
> auch glaube ich, dass wir es uns wohl ein bischen sehr einfach machen,
> wenn wir jetzt einfach sagen, Gysi ist eben dort beliebt und bekannt und
> da können wir eben nichts machen. Das mag so sein, aber vergeigt haben
> wir die Sache dort heute ganz alleine. Da hat Gysi nun wirklich nichts
> mit zu tun.
>
> einen schönen Gruß,
>
> Johannes
Hallo Johannes,

ich kann das Engagement der Leute nachvollziehen, ich habe täglich mit 
ihnen zu tun, ich arbeite bereits seit 7 Jahren in Friedrichshagen. Es 
hat zum Zeitpunkt, als in den Brandenburger Gemeinden noch gegen den Bau 
des Flughafens demonstriert wurde, wie gesagt nur einige Aktivisten 
interessiert. Die Linke hat dies zu einem Wahlkampfthema in 
Treptow-Köpenick gemacht. Können Sie, weil sie entsprechende Beschlüsse 
gefasst haben. Daher hat Gysi im übertragenen Sinne etwas damit zu tun. 
Er ist hier schon länger um sich zu sagen gute 20 Jahre Spitzenkandidat ..

Nur wir nicht, wir haben keinen Beschluss. Flughafen hin und her, 
Flugrouten dort oder da, es ist sehr umstritten. Unsere Position ist die 
der Ermöglichung der Mitbestimmung, das wollen wir - demnächst müsste 
meine Antwort auf Abgeordnetenwatch zur dieser Frage entscheiden. Was 
ich ausdrücken wollte, wir können a) nichts versprechen, was wir nicht 
halten können. Wenn man es richtig angehen wollte, müsste man das 
bereits im Planstellungsverfahren festgelegte Verkehraufkommen 
minimieren, dann gibt es andere Möglichkeiten für Flugrouten. Lt. DFS 
haben sich mehrere Empfehlungen der Lärmschutzkommissioni widersprochen. 
Das hätte ich z.B. auch gerne näher gewusst, bevor ich mir eine 
abschließende Meinung bilde. Die Bürger wollen sich nicht gegeneinander 
ausspielen, aber die Politiker tuen es bereits, die Linke in dem sie so 
tut, als wäre sie völlig unschuldig an der verfahrenen Lage, die SPD als 
hätte sie alles menschenmögliche getan und würde dies auch weiter tun 
und die CDU will das Projekt überdenken. Hallo? Es waren diese Parteien, 
die den BBI so wie er nächstes Jahr in Betrieb geht, ermöglicht haben. 
Mich macht sauer, dass man so blind ist. Die einzige Möglichkeit etwas 
zu erreichen, ist der Start eines Volksbegehrens wie beim 
Nachtflugverbot, jede Lösung die jetzt als Patentlösung angeboten wird, 
ist nur Beruhigungsfaktor.

An den drei Tatsachen kommmt man nicht vorbei, der BBI hat nur 2 
Flugbahnen, Tempelhof ist zu, Tegel wird geschlossen und das 
Verkehrsaufkommen ist felsenfest im Planstellungsverfahren als Vorgabe 
für die DFS vorgegeben. Emontionale Betrachtungen können Aufmerksamkeit 
errregen, bringen aber leider keine Lösung.

Dazu kommt meine persönliche Überzeugung, dass wir einen Flughafen 
brauchen. Der BBI durfte nur unter der Voraussetzung gebaut (finanziert) 
werden, dass Tegel geschlossen wird, auch daran kommen wir nicht so 
einfach vorbei. Wäre das anders, es gibt ja Stimmen, die sich für die 
weitere Öffnung einsetzen, könne man das Verkehrsaufkommen für den BBI 
begrenzen und auf beide Flughäfen aufteilen. So daher die Frage, die 
Lösung andere Flugrouten könnte sein:

1. langfristig Flughafen 2 weitere Start- und Landebahnen, so dass die 
Flugbahnen insgesamt südlicher gelenkt werden können (da wird es massive 
Proteste geben)
2. Verkehrsaufkommen des BBI  minimieren (was bedeutet definitiv weniger 
Flüge als bisher von 3 Flughäfen)
3. Flughafen Tegel weiterhin geöffnet lassen, was die Finanzierung des 
BBI topediert (wird die nördlichen Stadtbezirke inkl. Pankow freuen)

Macht es euch nicht so einfach mit Lösungen, so einfach kann keine 
Flugroute verschoben werden, wie es von Gysi dargestellt wird. Wichtiger 
wäre, dass man die Bürgerinitiativen nicht nur zum Gespräch einlädt, 
sondern an den tatsächlichen Entscheidungsgesprächen 
Lärmschutzkommission und DFS teilhaben lässt.

Moni