Re: [BRB-DOS] Basisentscheid und Verifizierung

[skFF <dos-piraten AT in-ff.de>]

Hallo Thomas,

Hintergrund ist das Wahlrecht... Ich hatte mich auch schon gefragt, ob
nun alle Parteitage, Hauptversammlungen, Abstimmungen nichtig sind, da
wohl der GenSec bzw. Schatzmeister für die Akkreditierung - sprich
Verifizierung - der Berechtigten nun nicht gelten soll. Das aber
unterliegt eben "nur" dem Parteien/Vereinsrecht. Die bestätigten
Verifizierer könnten nun nach Wahlrecht quasi auch bei den Grünen oder
sonst wo verifizieren... Es sind also 2 verschiedene Schuhe.

Das ist nun nicht ganz eine Antwort auf das, was du unten ansprichst,
aber ein Blick auf die Schwierigkeiten der Gesetzgebung. Genau die
verschlingt Arbeitszeit, die wir dringend benötigen würden, um uns mit
Problemen wie Zensur zu beschäftigen.

Meiner Meinung nach ist es aber eher weniger Zensur, die bei uns ein
Problem darstellt, sondern der Anspruch auf alleinige Deutungshoheit,
sprich, eine Art Arroganz, die uns innerhalb der Partei zu schaffen
macht. Und diese führt über Ignoranz, Lächerlichmachen und Schmähungen
bis zu Beleidigungen und "Schlammschlachten". Man hört vereinzelt gar
von Morddrohungen, Sachbeschädigungen und direkter physischer Gewalt
gegen Personen...


Gruß

Steffen
-sk-

Am 15.10.14 17:42, schrieb Herr T.B.:
> Hallo!
>
> Und wie identifiziert sich der Verifizierer?
>
> Erhält der Verifizierte zeitnah eine ("offline")Bestätigung für seine 
> Verifizierung?
>
> Warum sollte oder darf man willkürlich auf einen Identitätsnachweis 
> verzichten?
>
> Weil mensch1 den mensch2 an seiner Nase erkannt hat und sich nase2 mal als 
> müller3 bezeichnet hat? Da legt dann also mensch1 fest das mensch2 müller3 
> ist?
>
> Wenn man sich Straftaten nicht vorstellen kann (aber gleichzeitig Zensur 
> betreibt), warum vertraut man denn nicht gleich auf die selbst-Verifizierung?
> Denn das wäre ja genauso gut, mit dem Unterschied Zeit- und Arbeitsersparnis.
>
>
> > Moin,
> >
> > die Verifizierung wurde möglichst datensparsam angelegt. Also Kenntnis von 
> > Person her reicht völlig aus.
> >
> > Einen Identitätsnachweis wäre allenfalls von völlig unbekannten Menschen zu 
> > verlangen, die sich als Pirat ausgeben und es zweifelhaft ist, ob sie ein 
> > solcher sind.
> >
> > Im Übrigen ist Identitätstäuschung eine Straftat und ich kann mir nicht 
> > vorstellen, dass die hier in der Pampa versucht werden würde. Oder?
> >
> > Also keep-it-simple.
> >
> > VG