Re: [BRB-DOS] Polemik versus "sachliche Argumente"

[Christiane Brauch <mcbrauch AT t-online.de>]

Danke lieber Andreas, ich fühle mich verstanden :)
Das war in den zurückliegenden Jahren unserer BBI/BER-Aktivitäten höchst 
selten der Fall. Nun, da sich ALLE vorausgesagten Szenarien bewahrheitet 
haben und Stück für Stück nicht mehr zu verleugnende Fakten an die 
Öffentlichkeit kommen, wird es nicht mehr ganz so hoffnungslos sein, die 
Menschen von einer Standortverlagerung überzeugen zu können.

Übrigens: natürlich stimmt es, dass es auch rund um Sperenberg Betroffene 
gibt. Der Unterschied ist nur, dass ca. 3000 Menschen fürstlich entschädigt 
werden können, so dass sie den Verlust der Heimat nicht bedauern müssen. Bei 
200000 geht das nicht, abgesehen davon, dass das dann nur diejenigen sind, 
deren Gesundheit, Lebensqualität und Eigentum am meisten leiden. Drumherum 
leben auch noch sehr viele, die mit wachsendem Flugaufkommen irgendwann den 
Himmel vor lauter Flugzeugen nicht mehr sehen können. Könnte als Ergänzung 
auf die Battlecard...

Rainer wird vermutlich nicht antworten. Das hatte er ja angekündigt. Ich kann 
mir trotz der verhärtet erscheinenden Fronten ein klärendes Gespräch (ohne 
Polemik) vorstellen.

Liebe Grüße
Christiane

> Am 12.04.2014 um 09:28 schrieb "Andreas Haselow" <andreas.post AT mail.de>:
> 
> Ahoi Piraten, Ahoi Christiane, Ahoi Rainer,
> 
> was bitte schoen soll an der sogenannten Battlecard fuer den Buerger
> unverstaendlich sein?
> Am ehesten vielleicht noch diese anglizierte Namensgebung. 
> Und warum immer dieses reflexartige Rhetorik, dass Polemik angeblich von
> den Buergern nicht verstanden wird und unsachlich waere? 
> Polemik ist gut und kann konstruktiv sein! Das kapieren auch die Buerger.
> 
> Sorry Rainer, Du hast diese Argumente in die Waagschale geworfen weswegen
> ich das jetzt nochmal rauskramen muss.
> Sind den bewusst einfach und abstrakt gehaltene Losungen (damit auch der
> letzte Depp meint sie zu verstehen?) wie "Laerm macht doof", "In Sperenberg
> leben auch Menschen" oder der Gegenlaerm-Ansatz "Die Flugzeuge koennen
> bleiben (bzw. kommen), nur der Laerm muss weg." so viel sachlicher,
> unpolemischer oder ueberzeugender? Ich denke nicht. Das ging sogar soweit,
> dass ich zu Anfang gar nicht kapiert hab, was mit "Gegenlaerm.org" gemeint
> sein soll, da ich irgendwas Technologisches dahinter vermutete (z.B.
> Antischall-Technologie, die ja gerade im Flugzeug- und Triebwerksbau zur
> Anwendung kommt. Guckst Du hier: <http://de.wikipedia.org/wiki/Antischall>).
> Jetzt im Jahre 2014, wo sich dieser Schwarzbau selbst durch dieses
> "continuous delaying" (um mal wieder Anglizismus einzuwerfen :-)) selbst
> diskreditiert hat, verstehen die Buerger dies angeblich nicht? Also ich mach
> nicht den Buerger- oder "Den Buerger davor warnen"-Versteher und denke
> trotzdem oder gerade deswegen, dass die Menschen da draussen dies sehr wohl
> verstehen.
> 
> Es ist nicht mal 2 Jahre her, da wurden Sympathisanten des NNKs teilweise
> als weltfremde Spinner verunglimpft. Ich hab im Winter 2011/2012
> vorhergesagt, dass Tegel auch nach 2012 offen sein bzw. genutzt werden wird.
> Wer hat hier jetzt was nicht verstanden?
> Ich prognostiziere, dass dieser Schwarzbau niemals in Betrieb gehen wird.
> Sollen sich doch die Ryanairs und easyJets dieser Welt ihren Billigflughafen
> selbst bauen und vor allem selbst finanzieren! Der BER wird in Polen
> grandios auferstehen. In Polen ist Alles billiger.
> 
> Liebe Gruesse trotzdem und vor allem deswegen an Alle, ganz speziell an
> Christiane und Rainer :-)
> <winmail.dat>
> -- 
> BRB-DOS mailing list
> BRB-DOS AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/brb-dos