Re: [Ag-waffenrecht] Enttäuscht

[volkert <tomalavr AT aol.com>]

Am 13.08.2012 13:18, schrieb Guschtl:
> Daher sollte uns dies als Ansporn dienen, wieder unsere Aufgaben in 
> Richtung Programmarbeit (und damit auch Überzeugungsarbeit) 
> aufzunehmen und uns weniger um irgendwelche Trolle kümmern.
>
> PS: Wäre schön, wenn wir in Kürze wieder einen Mumble-Termin hätten wo 
> wir uns um die Programmarbeit wieder kümmern.

100% Zustimmung.


Was mir an dem Antrag aufgefallen ist:

Gleich im Titel der Verweis auf automatische Waffen beweist, dass hinter 
diesem Antrag keinerlei fachliche Kompetenz steckt.

Gleich zweimal der Hinweis auf die Entwicklung für den miltärischen oder 
Kriegsgebrauch. Das ist m.E. eine klassische Stratgie um Emotionen zu 
wecken und dem Schiesssport damiit mittelbar einen militaristischen 
Anstrich zu verpassen.

"Dass Privatbürger für den Sport annähernd beliebig viele Waffen, 
teilweise auch umgebaute Kriegswaffen, und dazu unbegrenzt viele Schuss 
Munition zu Hause lagern können, ist in der Risikoabwägung nicht 
nachvollziehbar."
Gleich mehrere "Easter Eggs" in einem Satz:
Als Privatbürger insbesondere Schiesssportler darf ich mir keineswegs 
beliebig viele Waffen zulegen. Da steht schon die Bedürfnisanforderung 
und die genehmigende Waffenbehörde dagegen. Was bedeutet annähernd 
beliebig viele Waffen? 2? 20? 200? 2000? Damit wird dem unbedarften 
Publikum eine beliebige und einfache Verfügbarkeit vorgegaukelt.  Das 
geht damit komplett an der Realität vorbei.
Auch die unbegrenzte Munition die zu Hause gelagert werden kann ist so 
ein Klassiker, den ich in Richtung Stimmungsmache einsortiere.
Dann wird noch über Nachvollziehbarkeit der Risikoabwägung 
schwadroniert. Damit möchte der Antragsteller wohl Kompetenz 
signalisieren. Allein fehlt mir im gesamten Text eine Risikoabwägung. 
Wie also soll man die Risikoabwägung nachvollziehen?

Dieser Antrag ist schlicht Pfusch!

Aus fachlicher und sachlicher Sicht ist ein solcher Antrag einfach auf 
den tatsächlichen Gehalt - nämlich Nullkommanix - zu reduzieren.
Aber gefährlich ist ein solcher Antrag in jedem Fall, da wie üblich mit 
den Emotionen und dem Halb- oder sogar Unwissen  der Leute gespielt wird.

Also müssen wir - wie Guschtel bereits erkannt hat - unsere Arbeit 
weiterführen. Und dazu zähle ich auch Videoaktionen, Diskussionen mit 
Piraten vor Ort und auch in Foren.

Vor allem aber dürfen wir uns nicht immer wieder durch Störfeuer von 
Forentrollen aufreiben lassen.
Ich denke der Vorschlag eine Geschäftsordnung zu etablieren ist der 
richtige Weg um mit solchen Leuten umzugehen.

Grüße
Volker