Re: [Ag-waffenrecht] Jagd kann auch eigenem Grund untersagt werden

["Johannes Bormann" <post AT jobotech.de>]

Ahoi,

Cathy schrieb:
> Wer zahlt den Wildschaden auf den angrenzenden land- und
> forstwirtschaftlichen Flächen, wenn das Wild dieses Gebiet als Ruhezone
> nutzen kann? Der Europäische Gerichtshof? Der Bund? Oder der Pächter des
> Umlands?

In S-H ist die Regelung meines Wissens so:
Wildschaden auf landwirtschaftlichen Nutzflächen zahlt der Pächter des
angrenzenden Jagdgrundstückes. Das kann einer der "großen"
Kostenbestandteile einer Pacht sein. Deshalb sind Pachten, die von solchen
Nutzflächen umgeben sind, meist preiswerter als reine Waldgrundstücke (und
wechseln hier öfter den Pächter;-). 

Ich denke, das Gericht hat hier den Schwerpunkt auf die Verfügungsgewalt des
Eigentums und das Aufbrechen der Zwangsmitgliedschaften gelegt, denn in
Wald- und Wiesengrundstücken entsteht eigentlich kein wirklicher
Wildschaden. Der Kläger hat ja auch über die Zwangsmitgliedschaft
argumentiert. 
Im Gegenzug müßte er natürlich auch keinen Wildschaden mehr geltend machen
können, denn er ist ja (indirekter) Verursacher. Mir stellt sich natürlich
nun die Frage, ob die Logik dann auch im deutschen Gesetz greift und ob in
Deutschland nun auch die gesetzlichen Regelungen wegen dieses Urteiles
angepasst werden (müssen).
Da macht sich dann die Strategie (hauptsächlich der deutschen Politiker)
bemerkbar, daß Gesetze, die in D nicht "durchkommen", über den Umweg EU ein
paar Jahre später hier hereingedrückt werden. - Einer der großen
Kritikpunkte meinerseits an der für mich sehr undurchsichtigen EU.

Hannes_55