Re: [Ag-waffenrecht] LQFB Gegeninitiative (Cathy)

["Johannes Bormann" <post AT jobotech.de>]

Ahoi,
Cathy schrieb:

...
  > In Berlin wird es stark genutzt, in dem z.B. eine Dame 1:1 
  > alle Anträge 
  > der Grünen postet, die dann auch ohne Gegenrede angenommen 
  > werden, weil 
  > auch keine Diskussion folgt bzw. keine Gegenargumente auftauchen.
  > 
  > Dort läuft auch ein Antrag, LF als bindend zu deklarieren, 
  > weil es in 
  > Berlin so "gut" funktioniert.
  > 
  > Funktioniert es aus m.E. aber nicht, weil viel zu viele 
  > Anträge ohne 
  > Gegenanträge und ohne Diskussion zur Abstimmung kommen.


Das Ganze wirft kein gutes Licht auf eine Partei, die sich die Nutzung
moderner Technologien auf die Fahne geschrieben hat. Ich verstehe nicht, daß
offensichtlich niemand in der Lage ist, ein vernünftiges Tool zu
installieren. Liquid Feedback ist ausgewiesen schlecht - dazu eine miese
Organisation und ein Pojektmanagement, wie es eigentlich nur in der
öffentlichen Hand abgeliefert wird.
Es hilft auch nicht, wenn man weiss, daß viele LQFB aus verschiedensten
Gründen nicht nutzen (sehr viele KÖNNEN LQFB gar nicht nutzen wegen des
schlechten Zugangsmanagements) - es wird trotzdem immer wieder als
"Meinungsbild" herangezogen und begründet so "Mehrheiten". Das ist leider
negativer Fakt dem sich die PP und auch die AG´s stellen müssen.
Der Hinweis von Cathy auf den Antrag, das "LF als bindend zu deklarieren",
zeigt uns die fatale Situation klar auf. Was passiert, wenn wir mit einem
solchen "Meinungsbild" als Basis auf einem BPT konfrontiert werden? Die
Chance, daß ein eventuell positives Votum dort dann auch bestätigt wird, ist
nicht von der Hand zu weisen.
Damit haben wir die Situation, daß Anträge unabhängig von Inhalt
(verbindlich?) abgewiesen oder angenommen werden können. Sie sind dann im
Ausgang nur noch von aktueller Befindlichkeit und "aktiver Gefolgschaft"
abhängig.
Gräßliche Vorstellung!

Grüße
Hannes_55

PS: Ich warte seit drei Monaten auf einen Zugang....