Re: [Ag-waffenrecht] IPSC-Verbot und Einschränkung in NL

[Cathy <Cathy AT news.piratenpartei.de>]

Ich habe mir die Mühe gemacht, Dereks Mitteilung zu übersetzen.

Eine ausführliche Erklärung von Derek Bernard, der hart für Schützen 
auf der ganzen Welt kämpft.

Hallo!

Ich habe viele Anfragen, warum die Holländer so etwas zu tun würden . 
Icarus van der Kolk hat diese Erklärung gegeben:

Die Holländische Gesetzeslage:
Um eine Waffe zu besitzen, müssen Sie ein Mitglied in einem privaten Klub 
namens Königliche Niederländische Schützen Association (KNSA) unter der 
Leitung von Lord Greven sein. (Nicht vergessen, Waffenkontrolle wurde hier 
eingeführt, damit die Royalisten bewaffnet und die Sozialisten 
unbewaffnet blieben) Als Mitglied kann man nicht für oder gegen den 
Vorstand stimmen. Dies am Rand, um Ihnen ein Gefühl für diese 
Organisation zu geben, die in öffentlichen Berichten mit Titeln wie "Kaf 
& Koren" versehen wird. Das bedeutet soviel wie "Spreu und Weizen" und 
heißt übertragen: "Lass den Pöbel draussen".

Nach KNSA Regeln müssen Sie aktiver Sportschütze sein, d.h. an 
Wettbewerben teilnehmen, mindestens 18x pro Jahr trainieren (mit Stempel 
und Unterschrift ). Sie dürfen nur Waffen besitzen, mit denen Sie an 
Wettbewerben teilnehmen.

Die Taktik für scharfe Waffenkontrollen besteht darin, der 
Öffentlichkeit zu sagen, dass Waffen gefährlich sind und keinen Platz in 
der allgemeinen Gesellschaft haben dürfen mit der Ausnahme von streng 
überwachten, ernsthaften Sportlern. Sollten Sie die Meinung vertreten, 
das Waffen ein "natürliches Recht zur Selbstverteidigung" wären, würden 
sie fast sicher rausfliegen und Ihre Waffen würden eingezogen werden, 
weil Sie dann als Risiko betrachtet werden, Sie könnten Ihre Stellung als 
Sportschütze missbrauchen.

Das Verbot selbst:

Die KNSA hat immer den modernen, nicht-olympischen Schießsport gehasst 
und hatte alle möglichen dummen Regeln, die Cowboy Action Schützen das 
Tragen von Cowboy-Outfits verbieten, aus Angst vor einem schlechten Image.

Die KNSA beschloss in ihrer Vereinbarung mit der Justizministerin, alle 
dynamischen Schießsportdisziplinen/Schießen, wo der Schütze sich 
bewegt, zu verbieten. Damit sind auch alle Waffen, die in diesen 
Disziplinen genutzt werden, zum Besitz verboten. (Sie dürfen in Holland 
nur eigene Waffen besitzen, mit denen Sie aktiv in Wettbewerben 
schießen). Dieser Beschluss wurde einfach ohne Gesetz und ohne 
demokratische Legitimation gefasst.
.
Das Merkwürdige ist, dass wir vor einigen Monaten ein Regierungstreffen 
mit der Polizei, Waffen-Experten und Kriminologen hatten. Diese Runde kam 
im Grunde zu dem Schluss, dass keine neuen Vorschriften nötig seien 
(abgesehen davon, dass es nicht korrekt sei, einem registrierten und 
bekannten Verrückten eine Waffe durch eine Polizei-Offizier zu 
überlassen, der wegen Korruption vom Dienst suspendiert wurde, weil er 
beschlagnahmte Waffen verkaufte).

Das ganze Thema verstummte, weil die Polizei aus offensichtlichen Gründen 
nicht an der Veröffentlichung interessiert war und die linken Parteien 
keine Interesse an Waffenkontrollen hatten, ausser an 
Rüstungsexportverboten für Israel (das ist ein Hobby von denen). In der 
Zwischenzeit bemerkte ich, dass nach diesem Treffen der Minister seinen 
Beamten und der KNSA befahl, den Holländischen Schießsport in einer 
geschlossenen Umgebung neu zu bewerten. Normalerweise finde ich immer 
jemanden, der mir Informationen darüber gibt, was vor sich geht (kleines 
Land und noch kleinere Schützengemeinde). Aber das war hier nicht der 
Fall. So versuchte ich es mit ein paar Anfragen, aber sie waren schon 
fertig, bevor ich mein Gerichtsverfahren beenden konnte.

Das Ergebnis war eine Menge von unsinnigen Beschränkungen wie neue 
psychologische Tests und noch mehr aktive und reglementierte Wettbewerbe, 
sowie das Folgende (meine Übersetzung gehalten nah am Original 
niederländisch):
Kein Kampfschießen im Schießsport
Schießsport darf unter keinen Umständen Trainingsinhalte haben, die 
nützlich wären für eine offensiven Gebrauch von Feuerwaffen. Diese Art 
der offensiven Ausbildung und Waffen und (Camouflage) Kleidung kann einen 
unerwünschten Effekt haben und attraktiv für falsche Elemente sein. Dies 
erfordert daher eine strenge Regulierung. Alles muss getan werden, um 
einer möglichen Bedrohung, die auch als 'Einsamer Wolf " bekannt ist (so 
lautet die Schreibweise des Dokuments, nicht meine) zu untersagen an 
Waffen und Fähigkeiten durch den Schießsport zu kommen. Wegen der 
Olympiade und der nicht offensiven Natur der Sportart Biathlon bleibt 
diese aus dem Verbot ausgenommen.

Keine neuen Lizenzen werden ausgegeben und die heutigen Besitzer solcher 
Waffen bekommen eine Nachfrist bis November für das Training. Danach 
müssen sie ihre Gewehre im Tresor zu halten, dürfen nicht schießen, 
nicht verkaufen und nicht vererben. Dies ist ein kluger Schachzug, wie sie 
dadurch nicht verpflichtet sind, eine Entschädigung zu geben, weil die 
Waffen technisch nicht entzogen oder verstaatlicht werden.

Ich arbeite hart an einem Weg, um die gegenwärtige Situation zu 
bewältigen. Aber ich glaube, es es ist zu spät, da die Basisarbeit schon 
vor vielen Jahren hätte erfolgen müssen. Es gibt auch keine Möglichkeit 
für irgendwelche wirksamen rechtlichen Forderungen. Daher konzentriere 
ich mich darauf, die Parteimitglieder des Justizministers zu beeinflussen, 
etwas dagegen zu unternehmen. (Die meisten Schützen sind eigentlich ihre 
Wähler und so werden sie vielleicht demnächst Sitze im Parlament 
verlieren).

Organisationen im Europäischen Schießsport

Während der 80er und 90er Jahre besuchte ich eine ganze Menge von AFTSC 
(Association de Federation de Tir Sportif de la CE) Treffen in Nürnberg 
und eine in Brüssel, sowie das endgültige Auflösungs-Treffen im Jahr 
2009. Der Generalsekretär war ein S. Duisterhof, der ebenfalls ein hoher 
Vertreter in der KNSA war. Auf einer oberflächlichen Ebene schien er ein 
angenehmer, kultivierter Mann, aber sobald ich ihn gut kennen lernte, 
wurde klar, dass er ein überzeugter Anhänger der Waffenkontrolle war. Er 
befürwortete so viele Einschränkungen und so viel Bürokratie wie nur 
möglich.

Leider ist die KNSA nicht die einzige Schützen-Organisation, die ihr 
Bestes tut, um den Schießsport zu zerstören. Vor 3 Jahren war ich in 
Nürnberg mit Goran Nygren, Generalsekretär des schwedischen Sport 
Shooting Federation und Tommy Sorensen von der dänischen Shooting Union 
zu Mittag essen und war enttäuscht, dass keiner der beiden, jemals 
ernsthafte Lektüre über die Kosten und Auswirkungen von Waffenkontrolle 
gelesen hatten. Beide aber stark daran glaubten und beide fest von Massen 
von Einschränkungen und Bürokratie überzeugt waren. Ich habe mir nicht 
die Mühe gemacht, herauszufinden, wie sie persönlich oder ihre 
Organisationen finanziert werden, aber ich vermute stark, dass es eher von 
oder durch ihre jeweiligen Regierungen ist, als durch ihre Erbgenisse mit 
interessanten Schieß-Wettbewerben oder durch die Erhöhung ihrer 
Mitgliederzahlen.

Tut mir leid, all diese deprimierende Zeug.

Viele Grüße
Derek
Derek Bernard

----
Hier die IWÖ zu D.B.:
Derek BERNARD lebt als Geschäftsmann auf der englischen Kanalinsel 
Jersey. Obwohl von 1948 bis 1979 aktiver Sportschütze, glaubte er 
zunächst, daß an dem immer wieder gepredigten Spruch „strikte 
Waffenkontrolle sei einfach notwendig“ etwa Wahres sein müsse.

1979 unternahm er den Versuch, die unerhört komplizierten englischen 
Waffengesetze genau zu studieren um draufzukommen, welche der zahlreichen 
Kontrollmechanismen denn die behauptete segensreiche Wirkung entfalte.
Nach drei Jahren intensiven Forschens sah er sich allerdings zu seiner 
Bestürzung zu dem Schluß gezwungen, daß es keine meßbaren positiven 
Auswirkungen gab!
----------

Was Derek bei den Dänen und Schweden erlebt, habe ich mit dem FWR u.a. 
erlebt. Sie haben a) nichts gelesen und b) sich keine Gedanken gemacht und 
c) hängen sie an den staatlichen Tröpfen.
Weitere 27 Jahre Beschäftigung mit dieser Frage haben die 
Schlußfolgerung nachhaltig bestätigt.