Re: [Ag-umwelt] Überarbeitung des Klimakonzepts

[ynys <ynys AT protonmail.com>]

... und erklären, warum da nix zu Methan und anderen Klimagasen steht.




‐‐‐‐‐‐‐ Original Message ‐‐‐‐‐‐‐
On Thursday, September 26, 2019 7:26 PM, Julian Bonenberger 
<julian.piraten AT gmx.net> wrote:

> Guter Beitrag dem ich zustimme. Vielleicht sollte sich die AG Umwelt 
> nochmal ran setzen und etwas mehr in Richtung Vorschriften gehen für mehr 
> soziale Gerechtigkeit. Und auch die einfachen Lösungen miteinarbeiten. Gute 
> Vorschläge
> 

> Am 26.09.19 um 19:22 schrieb ynys
> 

> > Hi Julian,
> > tut mir leid, ich habe für Ehrenamt gerade nicht den Kopfplatz. Ein paar 
> > schnelle Punkte zum Text oder anderen Dingen, die irgendwann aufgekommen 
> > waren: ... und bevor ich es vergesse: vieles las sich gut - und vielen 
> > Dank für Deine Mühe.
> > A. Es fehlt mir etwas zu den anderen Klimagasen:
> > (i) Auch wenn Ihr Euch der Problematik angeblich bewusst seid, wo sind 
> > die Forderungen zu der Bestandsaufnahme der Methan-Emissionen bei Land- 
> > und Meeres-Bohrungen durch Exploration, während der Laufzeit und nach 
> > Stilllegung? Ich schreibe über dies seit ca. 2 Jahren an verschiedenen 
> > Stellen bei den Piraten und es wird nicht bzw. inadäquat drauf reagiert. 
> > Stattdessen immer nur CO2.
> > (ii) Und mir hat auch nicht die Reaktion auf einen früheren Beitrag 
> > gefallen, wo der Autor auf andere Gase hingewiesen hatte, wie z.B. SF6. 
> > Die Reaktion war im Sinne von: ja, dies ist bekannt. Ja aber warum wird 
> > dann hier nichts zu gefordert? Vielleicht habt Ihr einen guten Grund, 
> > aber dann sollten die Gründe für das Abweisen von Vorschlägen oder 
> > Hinweisen dargelegt werden, ansonsten ist das Vorgehen Eurer Wahl 
> > intransparent und somit unwissenschaftlich. Vielleicht besteht auch 
> > Unsicherheit Eurerseits? Auch damit kann man arbeiten, dann schreibt man 
> > dies ebenfalls ins Programm: wir sind uns potentieller Gefahren von xxx 
> > bewusst und fordern zunächst einmal weitere Aufklärung durch die 
> > Regierungen/EU/whatever. Forschungsmäßig war/bin ich eher beim Schicksal 
> > des anthropogenen CO2 auf der Erde angesiedelt, also keine Expertin für 
> > technische Lösungen, aber wenn ich Entscheidungen treffen müsste, würde 
> > ich mir z.B. mal die Publikationen der Wissenschaftler angucken, die in 
> > einem aktuellen Bericht des BBC genannt werden (die Briten können eben 
> > nicht nur Brexit):
> > https://www.bbc.com/news/science-environment-49567197
> > B. Mit so mancher Forderung stimme ich überein, allerdings finde ich 
> > persönlich (und das hat was mit Deiner ersten Frage zutun), dass
> > (a) es ohne Verbote nicht geht, denn ansonsten werden Leute, die sich ihr 
> > Leben durch Unachtsamkeit/Scheiß-drauf-Haltung leichter machen, nicht 
> > dazu bewegt, Ihr Verhalten zu verändern und jene Leute, die sich um 
> > Gewissenhaftigkeit bemühen, sehen sich einem unfairen Wettbewerb 
> > ausgesetzt (dieses veränderte Verhalten fehlt für mich im 3. Absatz);
> > (b) nicht nur neue Geschäftsfelder gut sind, sondern auch einige 
> > traditionelle, die am aussterben sind, z.B. Handwerke, bei denen Produkte 
> > noch mal länger halten -- also auch Rückbesinnen;
> > (c) gute Lösungen häufig die einfachen Lösungen sind. Statt komplizierte 
> > digitalisierte Lösungen, bei denen eine gefährliche Abhängigkeit von 
> > wenigen Experten oder von schwer/nicht zugänglichen/unzuverlässigen 
> > Ressourcen und auch Strom besteht, sollte man mal innehalten, und sich 
> > fragen, ob das Fenster oder die Tür, die man per Hand öffnen konnte, 
> > nicht auch was Geniales hat - nämlich, dass dies auch funktioniert, wenn 
> > der Strom nicht fließt. Dies mag jedoch bei einer Partei, die ja so gern 
> > auf Digitalisierung pocht, nicht gut ankommen.
> > Der Titel mit dem Innehalten ist ja gut: aber habt Ihr genügend 
> > innegehalten bei Eurer Wahl bzw. Exklusion von Punkten?
> > Cheers.
> > ‐‐‐‐‐‐‐ Original Message ‐‐‐‐‐‐‐
> > On Thursday, September 26, 2019 2:30 PM, Julian Bonenberger 
> > julian.piraten AT gmx.net wrote:
> > 

> > > Gute Argumente :)
> > > Aber was sollen wir dann stattdessen benutzen.
> > > Und zweite Frage. Wie ist es mit meinen Restlichen Ideen. Ehr positiv 
> > > ehr negativ?
> > 

> > > Am 26.09.19 um 11:14 schrieb \ynys\ (ynys AT protonmail.com via ag-umwelt 
> > > Mailing List)
> > 

> > > > Ich teile Hanns-Jörgs Norwegen-Bedenken und möchte auch daran 
> > > > erinnern, dass ein einzelner Quellennachweis von einer 
> > > > wirtschaftlichen Interessengruppe von akademischen Studien ungeeignet 
> > > > ist, ein Argument zu verteidigen und von Studien/akademischen Texten 
> > > > untermauert werden sollte - ansonsten sollten die Piraten, so wie es 
> > > > im EU-Programm geschehen ist, nicht auf wissenschaftliche Methode 
> > > > bestehen. Zusätzlich gibt es Studien zu Methanverlusten, die auch 
> > > > nach der Förderung bzw. beim Explorationsborungen ein Problem sind. 
> > > > Desweiteren sollte man sich überlegen, ob der Gebrauch des Begriffes 
> > > > 'Brückentechnologie' angebracht ist. Vielleicht sollte man einen 
> > > > anderen Begriff nutzen, welcher nicht noch enorme Finanzinvestitionen 
> > > > für das Bauen von potentiell gefährlichen und teuren LNG-Anlagen 
> > > > (z.B. Brunsbüttel)legitimiert bzw. dem Laien schmackhaft gemacht wird 
> > > > - vielleicht gibt es bessere Begriffe, mir fällt momentan nur 
> > > > 'Notfalltechnologie' ein.
> > > > Gruß
> > > > K
> > > > ‐‐‐‐‐‐‐ Original Message ‐‐‐‐‐‐‐
> > > > On Thursday, September 26, 2019 10:25 AM, Hanns-Jörg Rohwedder 
> > > > danebod AT arcor.de wrote:
> > 

> > > > > Das norwegische Erdgas kommt aus der Nordsee und da gibt es enorme
> > > > > Methanaustritte in die Atmosphäre durch die Förderung.
> > 

> > > > > Am 9/26/19 um 6:44 AM schrieb "Julian Bonenberger"
> > > > > (julian.piraten AT gmx.net via ag-umwelt Mailing List):
> > 

> > > > > > Aber Kohle ist es definitiv auch nicht. Erdgas können wir aber 
> > > > > > auch von Norwegen zum Beispiel kaufen. Die dass nicht fracken und 
> > > > > > sogar ein Europäisches Land sind.
> > > > > > PS:Konnte gestern nicht kommen war leider nicht zu Hause
> > > > > > Am 25.09.19 um 22:23 schrieb Hanns-Jörg Rohwedder
> > 

> > > > > > > Am 9/25/19 um 8:27 PM schrieb "Julian Bonenberger"
> > > > > > > (julian.piraten AT gmx.net via ag-umwelt Mailing List):
> > 

> > > > > > > > Hier habe ich eine PDF angehängt, in der ich dass 
> > > > > > > > Klimakonzept mit
> > > > > > > > meinen persönlichen Ansichten ergänzt habe. Vielleicht ist ja 
> > > > > > > > ne gute
> > > > > > > > Idee dabei. Bitte um Feedback. 
> > > > > > > >  
> > > > > > > > Link:https://c.gmx.net/@718952846787090362/_AjfX-fbQLOKy2m-IhYb4Q
> > > > > > > > Lg,
> > > > > > > > Julian
> > 

> > > > > > > > 

> > 

> > > > > > > > ag-umwelt mailinglist
> > > > > > > > ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de
> > > > > > > > The list homepage: 
> > > > > > > > https://lists.piratenpartei.de/sympa/info/ag-umwelt
> > 

> > > > > > > Hab gerade keine Zeit, das näher auszuführen, aber Gas ist keine
> > > > > > > Brückentechnologie. Erdgas, ob gefrackt oder konventionell: 
> > > > > > > Hoher
> > > > > > > Methanausstoß bei der Förderung. Biogas: Konkurrenz zu
> > > > > > > Nahrungsmittelanbau, großflächige Monokulturen.
> > > > > > > AG Energiepolitik sollte was mehr dazu sagen können.
> > > > > > > Gruß
> > > > > > > Hanns-Jörg
> > 

> > > > > > > 

> > 

> > > > > > > ag-umwelt mailinglist
> > > > > > > ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de
> > > > > > > The list homepage: 
> > > > > > > https://lists.piratenpartei.de/sympa/info/ag-umwelt
> > 

> > > > > --
> > 

> > > > > ag-umwelt mailinglist
> > > > > ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de
> > > > > The list homepage: 
> > > > > https://lists.piratenpartei.de/sympa/info/ag-umwelt

Attachment: signature.asc
Description: OpenPGP digital signature