Re: [Ag-umwelt] [Energiepolitik] Statement zu Peak Oil im Schulterschluss-Text

[Johannes Nix <johannes.nix AT gmx.net>]

Hallo,

Der Antragstext zu Vorsorge gegen Peak Oil ist ja im Liquid mit
großer Mehrheit positiv abgestimmt worden. Ich habe auf Vorschlag von
René deswegen  im Wiki in den Schulterschluss-Text den folgenden
Abschnitt eingefügt - er basiert auf einem Vorschlag von Moritz:

......................................................................
Versorgungssicherheit mit Erdöl

Die Erdölvorkommen sind endlich und können häufig nur unter großen
Risiken, wie z.B. Tiefseebohrungen, gefördert werden. In Zukunft,
einigen Experten zufolge wahrscheinlich schon kurzfristig, wird die
Erdölförderung zurückgehen. Eine verantwortungsvolle Energiepolitik
muss deshalb Vorsorge gegen schnell steigende Preise und eine mögliche
Rezession bei einem Rückgang der Fördermenge treffen. 

.......................................................................


Hier noch mal deutschsprachige Links zum Thema:

http://www.zeit.de/2012/37/Peak-Oil-Interview-Zittel-Oelfoerderung-Energie

http://aspo-deutschland.blogspot.de/p/peak-oil.html

http://www.heise.de/tp/artikel/33/33646/1.html

sowie

http://www.parliament.nz/en-NZ/ParlSupport/ResearchPapers/4/6/a/00PLEco10041-The-next-oil-shock.htm



Das letzte Link geht auch etwas ausführlicher auf die "unkonventionellen
Reserven" ein und warum sie keinen Preisanstieg verhindern.

Ich hoffe, dass das dann so konsensfähig ist.

Viele Grüße,

Johannes


Am Wed, 03 Oct 2012 20:58:21 +0200
schrieb René Heinig <hren AT hrz.tu-chemnitz.de>:

> Am 03.10.2012 17:28, schrieb Johannes Nix:
> > Hallo Rene,
> >
> >
> > Am Wed, 03 Oct 2012 16:09:02 +0200
> > schrieb René Heinig <hren AT hrz.tu-chemnitz.de>:
> >
> >
> >> Du kannst auch auf der wiki-Seite Änderungen einpflegen, ich habe
> >> auch gerade nochmal den Teil zum Tierschutz überarbeitet, einige
> >> Sätze umgestellt und orthografische Dinge verbessert und die
> >> Begründungstexte angefügt:
> >> http://wiki.piratenpartei.de/AG_Umwelt/Wahlprogrammvorschlag2013_Schulterschluss
> >>
> >> Ich würde jetzt nicht mehr mit Pads arbeiten, da es dort schwierig
> >> ist Änderungen nachzuvollziehen.
> > Das ist mir auch aufgefallen, dass in manchen Fällen gar
> > nicht so richtig klar geworden ist, wer was vertritt,
> > bzw warum bestimmte Abschnitte gelöscht wurden.
> >
> > Wie ließe sich denn ein Konsens darüber herstellen,
> > an dem Sammelantrag noch Abschnitte zu ändern?
> 
> 
> Da du die ganze Zeit konstruktiv mitgearbeitet hast und hier im
> Grunde auch kein wirklicher inhaltlicher Widerspruch kommt denke ich
> kannst du es auch auf der Wikiseite ändern, ist ja nachvollziehbar
> mit Versionshistory, sind denke ich auch noch einige orthografische
> Dinge im Gesamtantrag die behoben werden sollten.
> 
[ ... ]
> 
> Viele Grüße
> René