Re: [Ag-umwelt] [AG-Steuerpolitik] Umsteuern mit Energieabgaben

[Gunnar Kaestle <gunnar.kaestle AT gmx.net>]

Moritz Richter schrieb:

> (Bitte um Berichtigung, wenn ich etwas falsch verstanden habe!)
>
> *Theoretische volkswirtschaftliche Perspektive:*
>
> Gunnars Erklärungen auf dem Energiecamp zum Solow Growth Model (
> http://www.umsteuern-mit-energiesteuern.de/artikel/arbeitsentlastungssteuer.html
> )habe ich so interpretiert,  dass es langfristig am besten für die
> Wohlfahrt in einer Volkswirtschaft ist, wenn Arbeit, Energie und Kapital
> in gleichem Maße (Abgaben-)belastet werden.
>
> Momentanes Problem ist nun, dass Arbeit überdurchschnittlich durch
> Sozialabgaben belastet sind, während Energie zu billig ist, da die
> externen Kosten nicht internalisiert sind.

Da korrigiere ich gerne. Die "Schieflage" in der Hebelwirkung von Arbeit 
und Energie bzgl. der volkswirtschaftlichen Produktionsfunktion beruht 
in den grundsätzlich verschiedenen Elastizitäten. Die Belastung durch 
Sozialabgaben und Steuern auf die Arbeit kommt noch dazu.

Ich wiederhole gern das Zahlenbeispiel vom Wochenende. Die Faktorkosten 
(wieviel gibt man insgesamt für Maschinen (Kapital), Arbeit (Einkommen 
der Mitarbeiter) und Energie aus) betragen in Industrienationen rund
Arbeit  65%
Kapital 30%
Energie 5%

Es sagt nun die volkswirtschaftliche Theorie, dass im Gleichgewicht alle 
Unternehmen das so regeln, dass der Einsatz dieser Faktoren optimiert 
wird, wenn sie gemäß der Elastitzitäten (=Hebelwirkung) diese 
Produktionsfaktoren nutzen. Dann wird der BIP-Output maximiert. Bei 
genauerer Untersuchung sehen die Elastizitäten aber anders aus:
Arbeit  ~0,2%
Kapital ~0,3%
Energie ~0,5%

Somit will im Gleichgewichtszustand die Energie, weil sie eine hohe 
Hebelwirkung hat, die anderen Produktionsfaktoren verdrängen 
(insbesondere die Arbeit mit ihrer niedrigen Elastizität). Das ist 
bisher nur eingeschränkt möglich gewesen, weil es technologische 
Beschränkungen gibt. Vollautomatisierte Produktionsprozesse sind erst 
möglich, wenn auch die Automatisierungstechnik die notwendigen 
Kapitalgüter bereitstellen kann. Nach wie vor ist es aber ein Trend, der 
ungebrochen wirkt.

Um diesen Druck ein wenig zu mildern, wäre es z.B. sinnvoll, die 
Abgabenlast der Arbeit zu reduzieren und auf die Energie umzuschichten. 
Dabei ist es völlig egal, ob die Begründung der externen Kosten 
ausreicht oder nicht. Wichtig ist, das der "Beschleunigungsvektor" von 
der Energie hin zu Arbeit ein wenig verringert wird. Da unser Staat 
sowieso ein Einkommen braucht, wäre das Ziel, die Einkommen des Staates 
stärker auf den Faktor Energie zu verlagern, beispielsweise durch 
Umschichtung von 15 Prozentpunkten.
Arbeit  65%-15%=50% (FE 0,2)
Kapital 30% (FE 0,3)
Energie 5%+15%=20% (FE 0,5)

Dann sind in der unternehmerischen Einzelentscheidung die 
Produktionsfaktoren nicht mehr ganz so weit weg bezüglich den 
Faktorelastizitäten (FE) und deren Faktorkosten (FK) am Gesamtoutput.

Schaut man sich die Quotienten FE/FK an, nähern sich diese Werte der 
eins an. Beim Faktor Kapital war das schon von gegeben, aber mit einer 
Umschichtung der Staatseinnahmen auf die konsumierte Energie, wird der 
Unterschied auch bei Arbeit und Energie ausgeglichener.
Arbeit  0,2/0,5 = 0,4 (alt: 0,2/0,65 = 0,3)
Kapital 0,3/0,3 = 1
Energie 0,5/0,2 = 2,5 (alt: 0,5/0,05 = 10)

Der einzelwirtschaftlich motivierte Drang, in der dissipativen Struktur 
("Dissipative Strukturen zeigen eine gewisse Stabilität gegenüber 
Störungen von außen, zerfallen jedoch, sobald der Austausch mit der 
Umgebung unterbrochen wird oder allgemein bei größeren Störungen der 
Systemparameter." http://de.wikipedia.org/wiki/Dissipative_Struktur) 
unserer Volkswirtschaft mehr Energie umzusetzen, wird somit etwas 
abgemildert. Langfristig sehe ich darin auch einen Vorteil, weil die 
Abhängigkeit von der Energieverfügbarkeit in der bisher gewohnte Höhe 
abgemildert wird.

Um den Ring hin zur Peak Oil (& Everything) Thematik zu schließen, sind 
die Worst-Case Szenarion eines Systemkollapses [1] immer mit einem 
Komplexitätsverlust verbunden. Sowas kann passieren, wenn im Rahmen 
einer Pandemie eine Vielzahl an Menschen betroffen werden. Ein hoher 
Gleichzeitigkeitsfaktor betrifft aber auch die weltweite 
Energieversorgung, wenn es nicht gelingt, vor dem Decline für 
Ersatzmaßnahmen zu sorgen.

Gruß,
Gunnar


[1] David Korowicz (2012): Trade-Off - Financial System Supply-Chain 
Cross-Contagion: a study in global systemic collapse.
http://www.feasta.org/wp-content/uploads/2012/06/Trade-Off1.pdf


--
/^\
\ / Plain-Text Ribbon Campain
 X Say NO to HTML in email and news!
/ \