Ich wiederhole, was ich zu Hans-Jörg Rohwedder bereits am 25.03.2012 geschrieben hatte und nach wie vor gültig ist:
„Es gibt keinen – ich wiederhole keinen – Beitrag von Hans-Jörg, der sich sachlich mit kontroversen Argumenten auseinandersetzt.
Die Beurteilung, auf wen die Bezeichnung Troll in diesem Forum zutrifft überlasse ich gerne dem Leser.“
Rohwedder betreibt einen ununterbrochenen Verstoß gegen die Regeln hier.
Außerdem schrieb ich damals zutreffend zu ihm:
Von: ag-umwelt-bounces AT lists.piratenpartei.de [mailto:ag-umwelt-bounces AT lists.piratenpartei.de] Im Auftrag von klaus.oellerer AT oellerer.net
Gesendet: Sonntag, 25. März 2012 10:49
An: ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de
Betreff: [Ag-umwelt] Klimatrolle
Kai hatte vor Kurzem eine treffende Definition zu Trollen zitiert und einen starken Bezug zu Hans-Jörg Rohwedder (danebod) gesehen.
Ich habe mir mal die Mühe gemacht die Beiträge von Hans-Jörg anzuschauen.
Typische Zitate sind:
U.a. zu mir:
„Eigentlich sind Trolle die Mühe ja nicht wert, aber "Desinformation" ist tatsächlich zu milde, Fälschung wäre angemessener.“
„Du bist sicher, dass die Aussage nichts mit Wahrnehmungsstörungen und Realitätsverlust zu tun hat?“
„Und diese AG ist keine Selbsthilfegruppe für merkbefreite Trolle, Sektierer und Zwangsneurotiker. Schert euch zum Psychiater!“
„Warum Borniertheit annehmen, wenn eine bewusste Lüge es auch tut?“
„Wir warten auch seit Monaten auf den Beleg seiner Behautung, die Sahara würde grüner.
Vielleicht ist er grade verhindert, weil er mit ein paar Eimern grüner Farbe und einem Pinsel dort unterwegs ist und hofft, die Farbe friert nicht ein. Schließlich kühlt die Erde sich ja ab...“
Den Beleg von mir zum ergrünenden Sahel/Sahara hattest Du umgehend bekommen, Hans-Jörg. Eine sachliche Stellungnahme von Dir steht aus.
...ist es nicht wert, dass wir weiter unsere Zeit mit ihm verplempern
Es gibt keinen – ich wiederhole keinen – Beitrag von Hans-Jörg, der sich sachlich mit kontroversen Argumenten auseinandersetzt.
Die Beurteilung, auf wen die Bezeichnung Troll in diesem Forum zutrifft überlasse ich gerne dem Leser.
Hier nochmal die Definition:
Der Begriff Troll wird in der Netzkultur für eine Person verwendet, die mit ihren Beiträgen in Diskussionen oder Foren unter Umständen stark provoziert. Mutmaßliches Ziel des Trolls ist das Stören der ursprünglich an einem Sachthema orientierten Kommunikation und das Erlangen von Aufmerksamkeit.
https://de.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Netzkultur%29
Klaus
Klaus Öllerer
www.KlimaNotizen.de
-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: ag-umwelt-bounces+klaus.oellerer=oellerer.net AT lists.piratenpartei.de [mailto:ag-umwelt-bounces+klaus.oellerer=oellerer.net AT lists.piratenpartei.de] Im Auftrag von Hanns-Jörg Rohwedder
Gesendet: Sonntag, 5. August 2012 09:29
An: ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de
Betreff: Re: [Ag-umwelt] Leere Versprechungen: Wo bleiben die Hurrikans? Volkers Vergesslichkeit
Am 05.08.2012 00:15, schrieb Leapfrog:
> Das ist eine Zusammenfassung der Vortragsinhalte. Seine Meinung sehe
> ich da nicht.
Ist nicht das erste Mal, dass Oellerer hier lügt und fälscht.
danebod
>
>
>
> Am 05.08.2012 um 00:13 schrieb Kai Orak <korak AT gmx.de
> <mailto:korak AT gmx.de>>:
>
>> Volker, schau mal bitte deine Beiträge vom
>> 11.11.2011 21:23 und
>> 13.11.2011 03:00 an.
>>
>> Du hast sehr viel über Vorteile des Geo-Engineering geschrieben.
>> Nachteile gab es nur im Kostenbereich oder Machbarkeitsbereich.
>>
>> _Über Umweltverschmutzung,_ welche das Einbringen von Schwefel in die
>> Atmosphäre bringt, _gab es von dir kein einziges Wor_t. Und du hast
>> über ein Menge von etwa 4 Megatonnen (!!!) Schwefel pro Jahr
>> geschrieben, die in der Stratosphäre verbrannt werden.
>>
>> Grüße
>> Kai
>>
>> P.s. Die E-Mail von dir habe ich unten beigefügt.
>>
>>
>>
>> Am 04.08.2012 15:33, schrieb Dr. Volker Jaenisch:
>>> Ahoi!
>>> On 04/08/12 13:28, Kai Orak wrote:
>>>>
>>>> Luftverschmutzung stellt in Industrieländer tatsächlich ein
>>>> Umweltproblem dar, deswegen lehne ich zusätzliche Belastungen ab,
>>>> wie z.B. sog. Geo-Engineering.
>>>> Für diesen Schwachsinn schwärmte Volker schon auf dieser Liste,
>>>> wohlgemerkt Umwelt liste.
>>> Wo hast Du denn das her?
>>>
>>> Beste Grüße
>>>
>>> Volker
>>>
>>>
>>
>> Am 11.11.2011 21:23, schrieb Dr. Volker Jaenisch:
>>> Ahoi!
>>>
>>> """
>>> Climate Engineering: Können wir den Klimawandel durch Eingriffe in
>>> das Klimasystem verlangsamen?
>>> """
>>> http://zvm.dmg-ev.de/fbt2011.html
>>>
>>> Zu diesen Thema fand heute am 11.11.2011 ein Seminar der Deutschen
>>> Meteorologischen Gesellschaft unter reger Beteiligung bei der DLR
>>> (Deutsche Luft- und Raumfahrt) in Oberpfaffenhofen statt.
>>>
>>> Etwa 150-200 Wissenschaftler zumeist aus der Meteorologie füllten
>>> das Auditorium. Das Altersspektrum reichte von der Praktikantin bis
>>> zum Emeritus.
>>>
>>> *Prof. Dr. Robert Sausen* leitete die vormittägliche Session und
>>> übernahm auch den Einstiegsvortrag:
>>> """
>>> /Was wissen wir über Klimaänderungen?
>>> <http://zvm.dmg-ev.de/fbt_2011/vortrag01_klimawandel.pdf>/
>>> """
>>> da *Prof. Dr. Katja Matthes* verhindert war. Der Vortrag stellte die
>>> Schlußfolgerungen des IPCC Berichts kurz und prägnant dar.
>>> Er endete mit der Überleitung, dass es wohl nicht mehr mögich sein
>>> wird das "2 Grad-Ziel" oder eine Stabilisierung auf 350 ppm CO2 zu
>>> erreichen alleine durch Reduktion des CO2-Ausstoßes.*
>>>
>>> **Prof. Dr. Bernhard. Mayer*, schloß an deise Argumentation an und
>>> stellte mögliche Ansätze des Climate Engineering vor, deren Kosten,
>>> Risiken, Nebenwirkungen er kritisch gegenüberstellte.
>>>
>>> Die Möglichkeiten zum Climate Engineering sind vielfältig. Sie umfassen:
>>>
>>> 1) Reduktion der Solaren Einstrahlung ausserhalb der Erde
>>> 2) Erhöhung der Albedo der äusseren Atmosphäre (Z.B. Schwefel in die
>>> Stratosphäre ausbringen)
>>> 3) Erhöhung der Albedo von Zirrus-Wolken (Z.B. durch Beimischungen
>>> ins Flugbenzin von Flugzeugen)
>>> 4) Erhöhung der Albedo von stratiformen marinen Wolken (Z.B. durch
>>> das Zersteuben von Meerwasser)
>>> 5) Erhöhung der Bodenalbedo (Z.B. durch weiß streichen von Dächern)
>>> 6) Nutzung der solaren Einstrahlung z.B. die Photovoltaik oder
>>> Solarthermie.
>>>
>>> Zu 1): Es müssten am Lagrange-Punkt L1 des Sonne-Erde-System ein
>>> Spiegelsystem installiert werden, welches etwa 4 Erdflächen abdeckt.
>>> Dieses würde die solare Einstrahlung soweit reduzieren können, dass
>>> im globalen Mittel der erhöhte strahlungsantrieb des CO2 durch die
>>> verminderte Sonneneinstrahlung kompensiert würde.
>>> Wie bei allen folgenden CE-Methoden tritt aber das Problem auf, dass
>>> die Solarstrahlung die Erde z.B. an den Polen sehr viel geringer
>>> trifft als am Äquator, dagegen aber der Strahlungsantrieb des CO2
>>> gerade an den Polen zur größten Erwärmung führt. Dies würde
>>> bedeuten, dass die Kompensation regional unterschiedlich stark
>>> ausfällt und dadurch klimatische Verschiebungen trotzdem stattfinden
>>> würden, wenn auch in kleiner Maße als ohne die Spiegel.
>>> Diese wie auch die folgenden CE-Maßnahmen löst aber z.B. nicht das
>>> Problem der Versauerung der Ozeane durch das aufgenommene CO2.
>>> Kosten grob abgeschätzt 5 Mrd. USD. Nach etwa 50 Jahren müsste der
>>> Spiegel ersetzt werden. Der CO2 Ausstoß dieses Projektes wäre so
>>> hoch, dass er einen Teil der Kompensation gleich wieder zunichte
>>> machen würde.
>>>
>>> Zu 2): Das Einbringen von Schwefel in die Atmosphäre ist effizient
>>> um die Erde zu kühlen, wie Vulkanausbrüche anschaulich zeigen. Es
>>> müßte ein Menge von etwa 4 Megatonnen Schwefel pro Jahr in der
>>> Stratosphöre verbrannt werden um eine globale 2 Grad Absenkung zu
>>> erzielen. Das entstehende SO2 verbindet sich dann mit Wasser und
>>> formt Sulfataerosole. Gelingt es diese mit einem Durchmesser von
>>> rund 0.1 Mikrometer Größe zu erzeugen (machbar!), so haben diese
>>> die optimale optische Eigenschaften um die maximale Strahlungsmenge
>>> der Sonne zurückzustreuen.
>>> Diese Maßnahme müsste aber über jahrhunderte wenn nicht sogar
>>> Jahrtausende fortgeführt werden. Es gibt keine Exitstrategie. Würde
>>> die Sulfatverbrennung auch nur kurzzeitig ausgesetzt, würde das
>>> Klima der Erde spontan umkippen. [Wei bei der Perm/Trias
>>> Katastrophe: erst Vulkanwinter, dann Ultratreibhauseffekt] Es kann
>>> mit Strahlungstransfermodellen gezeigt werden das diese Form des CE
>>> in der Lage ist die Temperaturveränderungen der Troposphöre (etwa
>>> untere 12 km) komplett zu kompensieren. Allerdings verbleibt die
>>> schon jetzt durch den Klimawandel stark abgekühlte Stratosphäre
>>> weiterhin um 8-10 Grad zu kalt.
>>> Dies hätte massive Auswirkungen auf das stratosphärische Ozon,
>>> welches gerade bei niedrigen Temperaturen stark abgebaut wird. Über
>>> die Stärke dieses Ozonabbaus gibt es noch unterschiedliche
>>> Modellergebnisse, weil die Einflußgrößen der Ozonchemie noch mit
>>> gewissen Unsicherheiten belegt sind.
>>> Auch diese Maßname würde zu regional unterschiedlichen Ergebnissen
>>> führen.
>>> Auch diese Maßnahme tut nichts gegen die Versauerung der Ozeane.
>>>
>>> Zu 3): Die Erhöhung der Albedo durch Zirruswolken ist machbar.
>>> Allerdings haben Zirren einen Janus-Charakter. Sie können je nach
>>> Struktur und Zusammensetzung sowohl erwärmend als abkühlend wirken.
>>> Insgesammt würde der abkühlend eEffekt nicht ausreichen um mehr als
>>> 0.1 Watt/m2 zu korrigieren. Zu korrigieren wären aber 5.6 Watt/m2.
>>> Ansonsten gilt das gleiche wie für 2)
>>>
>>> Zu 4): Die Erhöhung der Albedo von stratiformen marinen Wolken wird
>>> jetzt schon betrieben. Es ist ein bekanntes Phänomen, welches in
>>> Satellitenbildern gesehen wird: Der Aerosol-Ausstoß von
>>> Schiffsdieseln verändert längs der großen Schifffahrtsrouten die
>>> Helligkeit der Bewökung und führt sogar zur Bildung rein
>>> antropogener Wolken. Das sind nicht die Dampfwolken aus den
>>> Schornsteinen der Schiffe sondern hunderte von Kilometer lange
>>> Wolkensysteme.
>>> Diese Technologie ist also offenbar wirksam, und sie ließe sich
>>> sogar umweltfreundlicher gestallten indem nicht Schwerölabgase
>>> verwendet würden, sondern einfach in großen Maßstab Seewasser
>>> versprüht würde. Etwa 1400 Spezialschiffe könnten so genügend
>>> Aerosol erzeugen um die Atmosphäre um 2 Grad abzukühlen.
>>> Ansonsten gilt das gleiche wie für 2). Die regionalen Unterschiede
>>> würden aber durch die Kühlung nur über den Ozeanen noch deutlich
>>> krasser ausfallen.
>>>
>>> ZU 5): Eine Erhöhung der Bodenalbedo ist ebenfalls wirksam, läßt
>>> sich aber nur begrenzt umsetzen. Wir wollen ja nicht unsere Wälder
>>> und Äcker oder die Umwelt weiß lackieren. Es kämen also
>>> hauptsächlich urbane Gebiete dafür in Frage und diese stehen nicht
>>> in ausreichendem Maße zur Verfügung.
>>> Ansonsten gilt das gleiche wie für 2)
>>>
>>> Zu 6): Eine Erhöhung der Bodenalbedo, durch die Umwandlung von
>>> solarer Strahlung in nutzbare Energie wäre ebenfalls möglich. Auch
>>> dies Enzieht der solarenEinstrahlung Energie, welche nicht in Form
>>> von Kohle-Verbrennung geliefert werden muß und so die
>>> Strahlungsblinaz der Erde normalisiert.
>>> Mit dieser seiner präferierter CE Methode schloß *Prof. Dr.
>>> Bernhard. Mayer* unter großem Beifall.
>>>
>>> *Dr. Hauke Schmidt* referrierte nach der Kaffepause im Detail das
>>> Einbringen von Schwefel in die Atmosphäre. Das MPI in Hamburg
>>> forscht seit drei Jahren an Modellen welche die regionalen und
>>> globalen Auswirkungen von Schwefel-Stratosphären CE zu untersuchen.
>>> Nach diesen drei Jahren steht fest, dass es keine gute Idee wäre
>>> diese CE-Technik einzusetzen. Die Argumente
>>> * Es kann mit Strahlungstransfermodellen gezeigt werden das diese
>>> Form des CE die Temperaturveränderungen der Troposphöre (etwa untere
>>> 12 km) komplett zu kompensieren. Allerdings verbleibt die schon
>>> jetzt durch den Klimawandel stark abgekühlte Stratosphäre weiterhin
>>> um 8-10 Grad zu kalt.
>>> *Dies hätte massive Auswirkungen auf das stratosphärische Ozon,
>>> welches gerade bei niedrigen Temperaturen stark abgebaut wird. Über
>>> die Stärke dieses Ozonabbaus gibt es noch unterschiedliche
>>> Modellergebnisse, weil die Einflußgrößen der Ozonchemie noch mit
>>> gewissen Unsicherheiten belegt sind.
>>> * Auch diese Maßname würde zu regional unterschiedlichen Ergebnissen
>>> führen.
>>> * Auch diese Maßnahme tut nichts gegen die Versauerung der Ozeane.
>>> habe ich schon weiter oben genannt.
>>> Ein weiteres Argument liefern drei unabhängige Modellierungen dieser
>>> CE-Technik: Die Niederschläge werden global um 100 Millimeter
>>> abnehmen. Weiterhin werden in z.B. den Monsum-Regionen werden sich
>>> die Niederschläge um 600 Millimeter ändern. Die Auswirkungen auf die
>>> Landwirtschaft würden katastrophal sein.
>>>
>>> Nach dem Mittagessen gab es eine äusserst interessante Führung:
>>> * Kontrollzentrum des Gallileo-Systems (Europäischer GPS-Nachfolger)
>>> * Deutsches Raumkontrollzentrum (Unter anderem konnten wir direkt
>>> sehen was gerade auf der ISS für Wartungsarbeiten am deutschen Modul
>>> durchgeführt wurden)
>>> * Institut für Mechanotronik mit den neusten Roboter-Entwicklungen:
>>> Chirurgische Teleoperation, Fernsteuerung eines Roboterarms auf der
>>> ISS in Echtzeit mit Force-Feedback, usw. einfach geil.
>>> * Führung zur HALO dem neuen Forschungsflugzeug der DLR, dem
>>> Nachfolger der fast schon legendären Falcon.
>>>
>>> Nach der Führung gab *Dipl.-Ing. Diego Andrés-Kuettel von SIEMENS*
>>> einen Einblick in die großtechnische Abscheidung von CO2 mit einer
>>> End-of-Pipe-Technologie.
>>> Diese Technik ist überhaupt nichts neues, sie wird jetzt schon
>>> großtechnisch z.B. zur CO2-Erzeugung bei Coca-Cola eingesetzt.
>>> Gearbeitet wird mit ungiftigen Aminosäuresalzen, welche in einem
>>> Kreislaufsystem mit minimalsten Verlusten (unter 1%/Jahr) gefahren
>>> werden. Die Technologie ist seit jahren ausgereift und benötigt für
>>> die Abscheidung von 90% des anfallenden CO2 aus dem Rauchgas 2.9 GJ
>>> Energie pro Tonne CO2. Das bedeutet eine Verringerung der Effizienz
>>> des Kohle-Kraftwerkes um 6-Prozentpunkte. Weitere 3 Prozentpunkte
>>> wird die Verflüssigung des CO2 kosten.
>>> Bei Gaskraftwerken liegen die Zahlen im gleichen Bereich,
>>> unterschiedliche Faktoren wirken hier z.T. gegenläufig zusammen.
>>> Insgesamt wird bei Gas-Kraftwerken von 8.5%-Punkten
>>> Effizienzreduktion ausgegangen.
>>> In der regen sich anschließenden Diskussion wurden die nötigen
>>> kritischen Fragen gestellt:
>>> * Wie groß ist der Verlust bei der produzierten elektrischen
>>> Leistung? 12% Kohle bzw. 17% Gas.
>>> * Wie groß ist der Verlust für den anschließenden Transport und die
>>> Lagerung des CO2? Da war der Sprecher überfragt und wies darauf hin,
>>> dass er nur Verfahrenstechniker für die Abscheidung sei, über den
>>> Gesamtprozess wisse er recht wenig, aber immerhin so viel, dass CCS
>>> in der BRD nicht machbar sei, weil die gesetzlichen Regelungen nicht
>>> vorhanden wären.
>>> * Für die SIEMENS-Technologie interessieren sich aktuell GB, USA,
>>> Norwegen und die Staaten der arabischen Liga. Diese Länder werden
>>> das CO2 verwenden um Ihre Ölförderung durch das Einpressen von CO2
>>> in die Gas- und Erdölquellen zu beschleunigen.
>>> * Auf die IMHO wichtigsten Fragen:
>>> - Wie kann CO2 langfristig gelagert werden?
>>> - Wie kann überprüft werden, dass beim Transport von CO2 zur
>>> Lagerstätte nicht jemand das CO2 einfach verdampfen läßt?
>>> konnte leider nicht eingegangen werden.
>>>
>>> Der Abschlußvortrag von *Prof. Dr. Gregor Betz zu der ethischen
>>> Analyse* von CE wurde hier auf der Liste schon diskutiert. Der
>>> Vortrag war sehr gut soll aber hier nicht detailliert erörtert
>>> werden. Ich empfehle die Lektüre seiner Veröffentlichung.
>>>
>>> Es gab rege und z.T. kontroverse Diskussionen sowohl im Plenum als
>>> auch über den Kaffetassenin den Pausen. Nicht ein einziges Mal hörte
>>> ich aber die Stimme eines Klimawandelleugners.
>>> Offenbar war der Tourbus von EIKE woanders unterwegs. :-)
>>>
>>> Ich habe mit vielen Wissenschaftlern über die klimapolitischen- und
>>> Umweltschutz-Ziele der Piraten gesprochen, einiges Interesse geweckt
>>> sowie Aufklärung über unsere Ziele und unsere Arbeit geleistet. Ich
>>> erntete nich ein einziges Mal auch nur ein Kopfschütteln. Wir werden
>>> offenbar in diesen Kreisen sehr ernst genommen.
>>>
>>> Beste Grüße
>>>
>>> Volker
>>>
>>
>>
>>
>> Am 13.11.2011 03:00, schrieb Dr. Volker Jaenisch:
>>> Ahoi!
>>>
>>> Danke für die Rückmeldung.
>>>
>>> On 13/11/11 02:08, Pirat Jens wrote:
>>>> Grüß dich,
>>>>
>>>> Am 12.11.2011 23:11, schrieb Dr. Volker Jaenisch:
>>>>> ... die Frage berechtigt ist, wie wir damit umgehen. Und ob wir
>>>> großtechnisch etwas dagegen tun wollen.
>>>>
>>>> Ich denke die Frage sollte eher lauten, wie wir mit dem Klimawandel
>>>> umgehen werden und wie wir Menschen uns ihm anpassen können, sodass
>>>> negative Auswirkungen abgefedert/vermieden werden.
>>> Das ist sicher richtig. Wir müssen uns alle auf den Klimawandel vorbereiten.
>>> Es gibt Initiativen, die sich damit beschäftigen.
>>>> Ich denke nicht, dass wir in absehbarer Zeit in der Lage sein
>>>> werden das Klima nach unseren Vorstellungen beeinflussen zu können,
>>>> zumal noch zuviele Wechselwirkungen in der Weise unverstanden sind,
>>>> dass man keine akkurate Progonose über die Auswirkungen solcher
>>>> Beeinflussung äußern könnte.
>>> Da stimme ich gerne zu,
>>> Wir Meteorologen sehen dies auch so.
>>> Der aktuelle Konsens unter den Wissenschaftlern ist die Verfeuerung von fossilen Brenstoffen zu stoppen.
>>>
>>> Obwohl also recht sicher ein Großteil aller Wissenschaftler Dir
>>> zustimmen mögen, dass CE unklakulierbare Riesiken in sich trägt hat
>>> CE ein paar
>>> Haken:
>>> * Es ist tatsächlich recht kostengünstig und mit schon lange erprobter Technologie machbar.
>>> * Wer hindert also einen Bill Gates daran das nötige Geld aufzubringen um die F15-Jets mit dem Schwefel loszuschicken.
>>> * Bill Gates unterstützt massiv die Erforschung von Climate Engineering.
>>> * Er allein hat schon die finanziellen Mittel das Klima der Erde zu verändern.
>>>
>>> Bitte vergesst nie. Die Erde ist endlich. Unsere Möglichkeiten wachsen exponeltiell.
>>>
>>> Beste Grüße
>>>
>>> Volekr
>>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>> --
>>> Dr. Volker Jaenisch
>>> Geschäftsführer
>>>
>>> Inqbus GmbH & Co. KG
>>> Softwareentwicklung, Consulting & Hosting Karl-Heine-Straße 99 |
>>> 04229 Leipzig | Deutschland
>>>
>>> Telefon: +49 341 989758-54
>>> Fax: +49 341 989758-79
>>> E-Mail:volker.jaenisch AT inqbus.de
>>> Web:http://inqbus.de/
>>>
>>> Persönlich haftende Gesellschafterin: Inqbus Management GmbH
>>> (Amtsgericht Leipzig, HRB 27350) Vertretungsberechtigte
>>> Geschäftsführer: Maik Derstappen, Dr. Volker Jaenisch, Thomas
>>> Massmann, Markus Zapke-Gründemann
>>>
>>> Registergericht: Amtsgericht Leipzig
>>> Registernummer: HRA 16424
>>>
>>> Umsatzsteuer-Identifikationsnummer: DE278744671
>>>
>>>
>>
>> --
>> Ag-umwelt mailing list
>> Ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de
>> <mailto:Ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de>
>> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-umwelt
>> http://wiki.piratenpartei.de/AG_Umwelt/Mailingliste/Regeln
>
>
--
Ag-umwelt mailing list
Ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-umwelt
http://wiki.piratenpartei.de/AG_Umwelt/Mailingliste/Regeln
-----
eMail ist virenfrei.
Von AVG überprüft - www.avg.de
Version: 10.0.1424 / Virendatenbank: 2437/5177 - Ausgabedatum: 04.08.2012
