[Ag-umwelt] Methanisierung statt CCS! (was: "Entropieabnahme "durch CO2 aus der Atmosphäre)

[Frank Behr <kein-spam AT nurfuerspam.de>]

Ahoi Frank,
genau meine Rede!
Statt teure und möglicherweise riskante neue Technologien wie CCS zu 
unterstützen, sollten wir Piraten und klar für eine Methanisierung des 
abgeschiedenen CO2 aussprechen, wobei die dafür benötigte Energie aus 
erneuerbarer (und überschüssig anfallender) Wind- und Sonnenenergie 
stammen muss. Das dabei entstehende Methan darf natürlich - nicht nur 
wegen des Treibhauseffektes dieses Gases - nicht in die Athmosphäre 
entlassen werden, sondern kann und muss in die vorhandenen 
Erdgasspeicher geleitet und über das vorhandene Erdgasnetz dorthin 
verteilt werden, wo es benötigt wird (um z.B. die energieintensive 
Industrie auf Energie aus erneuerbaren Quellen umzustellen).
Beim Verbrennen von CH4 fällt widerum CO2 an, der dann wieder zur 
Methanisierung genutzt werden kann: Wir haben eine Kreislaufwirtschaft! 
(bzgl. einen geschlossenen Kohlenstoffkreislauf in der Energiewirtschaft).
Und somit wird die Umwelt nicht mehr belastet und es entspricht auch den 
ökologischen Prinzipien nachhaltiger Entwicklung (daher diese eine Mail 
auch an die beiden anderen AG-MLs)
Beste Grüße
DerBär

Am 25.04.2012 08:57, schrieb Frank Roeder:
> Am 25.04.2012 07:09, schrieb Johannes Nix:
> > On Wed, 25 Apr 2012 01:04:41 +0200
> > Gunnar Kaestle<gunnar.kaestle AT gmx.net>  wrote:
> >
> > > Der zweite Hauptsatz der Thermodynamik sagt, dass die Entropie (Maß
> > > für die Unordnung eines Systems) immer zunimmt. Wenn in Teilsystemen
> > > die Entropie abnimmt (Ordnung nimmt zu) muss Energie investiert
> > > werden.
> > >
> > > Die Aufkonzentration von CO2 von atmospharischen 400 ppm auf eine
> > > Wert, bei dem das Reaktionsgleichgewicht einer Methanisierung hin zur
> > > Eduktseite verschoben wird, kostet Energie. Daher wäre es
> > > geschickter, das CO2 aus einem Abgasstrang zu holen, bevor es von
> > > dort sowieso in die Atmosphere gelant.
> > Das ist ein ganz wichtiger Punkt. Solange noch Energie durch
> > Verfeuerung fossiler Ressourcen erzeugt wird, muss man
> > da ansetzen, wo man mit einem gegebenem Einsatz an
> > Energie, Kosten und Rohstoffen am meisten einspart.
> >
> > Und das höchste Potenzial haben Effizienzmaßnahmen und Wärmedämmung.
> > Die Nutzung von durch fossile Energieerzeugung freigesetztem CO2
> > (also Methanisierung von EE-Wasserstoff) würde ich deswegen befürworten,
> > weil das für eine Treibstofferzeugung immer noch besser ist, als die
> > "Kohleverflüssigung", Fracking oder der Abbau von kanadischen
> > Ölsanden.
> richtig und nicht zu vergessen auch besser als CCS was die Piraten 
> ebenfalls ablehnen!
>
> Gruss Frank @FraRoeBer