Re: [Ag-soziale_marktwirtschaft] [Sozialpiraten] ökosoziale Steuerreform - Peak Oil Risk Mitigation

[Gunnar Kaestle <gunnar.kaestle AT gmx.net>]

Harry,

Du disqualifizierst Dich in meinen Augen durch einen wenig konstruktiven 
Diskussionsstil und durch eine etwas unflätige Wortwahl. Ich frage mich, 
ob Du das auch im normalen Gespräch machst, wenn Dir Dein Gegenüber 
gegenüber sitzt. Und wenn man schon das System der Staatsfinanzen 
umbauen muss - über 20 Jahr pro Jahr 50 Euro halte ich für keinen 
disruptiven Eingriff - na und? Hast Du Angst von der eigenen Mutter 
Courage, besonders wenn die Vorteile klar auf der Hand liegen?

Das BGE rein auf Basis des Konsums (hier ist insbesondere der 
Energiekonsum aufgrund der hohen Produktionselastizität besonders 
geeignet, siehe: Lindenberger, Kümmel: Energy and the state of nations 
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0360544211005445) 
würde ich persönlich noch mit einer Einkommensteuer koppeln, welches mit 
einer Progression ab 50 oder 100 TEuro p.a die Spitzen noch glättet. Das 
BGE rein auf Basis der Mehrwertsteuer ist für meinen Geschmack lediglich 
als "Freibetrag" zu wenig spezifisch: Es hebt zwar die niedrigen 
Einkommen an, gleicht aber den Mittelstand und die Spitzenverdiener 
nicht an.

Meine persönliche Zielvorstellung sieht für ein BGE so aus, dass man die 
MWSt anhebt, mit einem reduzierten Satz für die Dinge des Grundbedarfs 
(sollen Mieten MWSt-frei bleiben?), plus einer deutlich angehobenen 
Energiesteuer und dies mit einer Einkommensteuer koppelt, die in ihrer 
Progression aber erst viel höher beginnt, so dass der Normalverdiener 
gar keine ESt-Erklärung abgeben muss. Zusätzlich kommt dann noch die 
Erbschaftssteuer drauf, die nicht auf den jährlichen Geldfluss, sondern 
den Bestand abzielt oder eine wie auch immer gestaltete Vermögenssteuer 
(z.B. Veranlagung alle 5 Jahre und Bezahlung 60 Monatsraten) als 
alternative Variante weil das eventuell gleichmäßiger läuft als erst auf 
den Tod zu warten.

Zur den religiösen Aspekten will ich gerne noch mal auf die Mathematik 
verweisen, insbesondere auf die Kurvendiskussion. 
http://de.wikipedia.org/wiki/Logistische_Funktion
Wenn man sich die Kurve anschaut, als kumulierte Produktion einer 
begrenzten Ressource interpretiert und ableitet, dann erhält man die pro 
Zeitabschnitt für eine Gesellschaft verfügbare Energie z.B. durch Erdöl 
vgl. mit Hubbert et al. Wie oben in dem Elsevier-Papier erläutert, hat 
Energie eine sehr hohe Produktionselastizität d.h. der Energieumsatz ist 
proportional mit einem Faktor, der etwa bei 0,5 liegt (Arbeit hat nur 
0,1-0,2). Wenn man die Energiezufuhr exogen drosselt, dann geht die 
Wirtschaftsleistung zurück, das haben wir in den 70er Jahren zwei mal 
geübt (Es macht viel weniger aus 10% der Leute nach Hause zu schicken 
als auf 10% des Energieinputs zu verzichten). Die zweite Ableitung der 
logistischen Kurve beschreibt im Nullpunkt den Wendepunkt von einer 
Wachstums- in die Schrumpfungsgesellschaft, wenn es nicht gelingt, auf 
ein anderes Pferd umzusatteln.

Peak Oil beim konventionellen, billigen Öl haben wir überschritten. Man 
klammert sich noch ein wenig an die gigantischen Vorräte an Teersänden, 
Schwerölen (schnittfestes Bitumen) und die Schieferöl-Vorkommen "Global 
oil consumption grew by a below-average 0.6 million barrels per day
(b/d), or 0.7%, to reach 88 million b/d. This was once again the weakest 
global growth rate among fossil fuels." (S. 3, BP Statistical Review of 
World Energy, June 2012, bp.com/statisticalreview) Die sind aber nur mit 
einem großen Energieaufwand zu fördern und der Aufbau der Infrastruktur 
geht langsamer als der Decline beim konventionellen Öl. Der Erntefaktor 
(engl. energy return on energy invested - EROI) liegt bei 3-5, im 
Gegensatz zu 20 bei einer Windenergieanlage). Schätzungen gehen davon 
aus, dass für eine Zivilisation, wie wir sie momentan unterhalten, ein 
EF von mindestens 10 benötigt werden (konventionelle Ölförderung macht 
momentan noch 20, bei absteigender Tendenz). Minimal wird ein EROI von 3 
benötigt, da muss man aber schon Abstriche machen und sich darauf 
konzentrieren, die Energieinfrastruktur am laufen zu halten. Für 
sonstige Zwecke (soziale, kulturell, etc.) sind keine Freiräume da. 
Willst Du in einer solchen Welt leben, oder lässt Du Dir vom 
Zauberlehrling die Augen öffnen?

Gruß,
Gunnar


Zechprellerei Peters schrieb:
> Ach Gunnar, Du redest von einem Wolkenkuckucksheim-BGE nach Strickmuster
> Werner, zu dem man nicht nur die gesamten Staatsfinanzen umbauen muss,-
> große Steuerreform ist was kleines dagegen-, sondern auch noch die
> Hälfte der Aussenhandelsusancen und die Hälfte der EU.
>
> Und warum möchtest Du das? Um irgendwelche religiösen Aspekte zu
> transportieren - peakoil, peakwater, peak Hirnfick!
>
> Beim BGE geht es um die Abschaffung der entwürdigenden Usancen im
> Sozialsystem,- vergl. Boes-, und es ist überhaupt nicht intuitiv warum
> das von vorn herein mit irgendetwas Anderem irgendetwas zu tun haben
> soll. Und soweit einen wenn man da ein wenig insider ist förmlich
> anspringt, dass die entwürdigenden Usancen nur und auch am einfachsten
> durch die Wegnahme des Kontroll- und Animationsapparats im Sozialsystem
> erreicht werden und durch eine Sozialbezugsauszahlung als negative
> Einkommenssteuer, die kostenlos auf einer bereits vorhandenen
> Infrastruktur durchgeführt werden kann, dann ist intuitiv dass die
> Einführung eines Bedürftigkeits-BGE einen Einspareffekt hat - den man
> ggf. und am besten in eine Anhebung des Grundsicherungsniveaus investiert.
>
> Über ein Werner-BGE können wir nachdenken wenn wir das
> Bedürftigkeits-BGE durchgesetzt,- was sehr leicht ist-, und sich
> positive Wirkungen eingestellt haben und die entsprechenden Mehrheiten
> zumondest vorstellbar sind.
>
> Was Du hier anbietest ist etwas aus dem Anfänger-Kurs "Der kleine GRÜNE
> Zauberlehrling".
>
> Gruss
> Harry
>
> P.S.: Wirtschaft ist die Verteilung knapper Güter - sind Güter nicht
> mehr knapp kann Wirtschaft gar nicht existieren. Wenn also die
> Wirtschaft zu kolabieren droht schafft man sie am besten durch Überfluss
> ab.
> Das tun wir übrigens seit 40 Jahren kontinuierlich, und so gibt es
> seitdem auch Verknappungsideologen, die meinen sie könnten sich von den
> Nutzniessern ihrer Demagogie 5000,-€ netto einstreichen wenn sie uns
> erzählen, es sei pöse es sie gut gehen zu lassen und danach darauf zu
> sinnen dass es einem noch besser und immer besser geht.
>
> Noch Fragen?
>
> ----- Original Message ----- From: "Gunnar Kaestle"
> <gunnar.kaestle AT gmx.net>
> To: "AG Sozialpiraten" <AG-Sozialpiraten AT lists.piratenpartei.de>
> Cc: "AG Soz-Markt" <ag-soziale_marktwirtschaft AT lists.piratenpartei.de>
> Sent: Monday, August 13, 2012 7:17 AM
> Subject: [Sozialpiraten] ökosoziale Steuerreform - Peak Oil Risk Mitigation
>
>
> > Guten Morgen Harry,
> >
> > die differenziellen Mehrkosten für ein BGE von 800 Euro pro Monat
> > betragen rund 8 Mrd Euro pro Jahr ([1], S. 148: Kästchen zählen)
> > 1% Mehrwertsteuer ergibt ~7 Mrd. Euro oder
> > 40 ct/l Energiesteuer aufs Heizöl (Diesel-Satz) ergibt ~8 Mrd. Euro
> > oder 1 ct/kWh auf 800 TWh Gas (momentan importieren wir ca. 1000 TWh)
> > Das Ganze kann man wunderbar haushaltsneutral lösen.
> >
> > Ich sehe bei dieser Übung die einzige Schwierigkeit darin, wie man das
> > BGE in die Gehälter einwachsen lässt. Wenn es Schritt für Schritt sagen
> > wir mal über 16 Jahre in 50 Euro Schritten eingeführt wird, wie wird
> > dann die Aufstockung durch den Arbeitgeber zurückgefahren? Dass neue
> > Arbeitsverträge ggf. mit einem angepassten Betrag abgeschlossen werden
> > ist klar, aber wie soll das mit Bestandsverträgen gehen?
> > Gibt es dann ein Bundesgesetz, dass dem Arbeitgeber erlaubt, nach einer
> > Erhöhung des BGE das Gehalt um diese Summe zu kürzen? Wenn er es nicht
> > tut, käme es einer Lohnerhöhung gleich. Bei 50 Euro pro Jahr
> > Steigerungsrate und durchschnittlich 2500 Euro Bruttoeinkommen wären
> > das 2% Lohnsteigerung, sofern der Arbeitgeber darauf verzichtet, bei
> > den niederen Einkommen entsprechend mehr.
> >
> > Energiesteuer als Motor strukturellen Wandels ->
> > Risikovorsorge gegen Fossil Peaking (Oil, Coal, Gas)
> > https://lqfb.piratenpartei.de/pp/initiative/show/4146.html
> > Lies Dir mal die Bundeswehr-Studie (Quelle Nr. 4) durch.
> > Kap 3.2. Systemisches Risiko bei Überschreitung des „Tipping Point“
> > Interessant ist auch die Warnung vor einem Vertrauensverlust "wenn in
> > Krisenzeiten offensichtlich würde, dass Regierungen es in der
> > Vergangenheit versäumt haben, angemessene Lösungsstrategien zu
> > erarbeiten und der Gesellschaft in dieser Umbruchsphase Orientierung zu
> > bieten." (S. 61)
> >
> > "Ein ökonomischer Tipping Point besteht dort, wo zum Beispiel infolge
> > des Peak Oil die Weltwirtschaft auf unbestimmbare Zeit schrumpft. [..]
> > Eine auf unbestimmte Zeit schrumpfende Wirtschaftsleistung stellt einen
> > höchst instabilen Zustand dar, der zu einem Systemkollaps führen würde."
> > (S. 62f) Ich sehe den Bifurkationspunkt dann, wenn aufgrund des
> > fehlenden Wirtschaftswachstums nicht mehr alle Wirtschaftssubjekte ihre
> > Kredite in dem Maße bedienen können, wie noch vor einigen Jahren
> > geplant. Die Folge wäre ein systemischer und mit hoher Gleichzeitigkeit
> > auftretender Kreditausfall, so dass etliche Banken ihre schmale
> > Eigenkapitaldecke verlieren und das Finanzsystem an den Rand des
> > Abgrunds gedrückt werden kann. Vergleiche mit: Bubbles, Banks and
> > Financial Stability [2].
> >
> > Wenn man also einen gewissen Bodensatz in der Bevölkerung davon
> > überzeugen kann, das es sinnvoll ist, etwas frühzeitig gegen den
> > drohenden wirtschaftlichen Kollaps zu tun, dann kann man die Einnahmen
> > aus einer Energiesteuer mit Lenkungswirkung weg vom Öl sicherlich gerne
> > für ein Bedingungsloses Grundeinkommen ausgegeben. Zudem ist es kein
> > Geheimnis, dass Länder mit einem trägen Arbeitsmarkt ohne Hire & Fire
> > Mentalität deutlich besser die vergangene Krise durchwettert haben. Es
> > ist also einzusehen, dass ein BGE-stabilisiertes Konsumverhalten eine
> > krisengeschüttelte Volkswirtschaft stützen kann.
> >
> > Gruß,
> > Gunnar
> >
> >
> > [1] http://digbib.ubka.uni-karlsruhe.de/volltexte/1000015984
> >
> > [2]
> > http://www.ecb.int/events/conferences/shared/pdf/net_mar/Session1_Paper1_Aoki_Nikolov_Presentation.pdf?7474ec11f26e2a67fc6011b9149f7c7d
> >
> >
> >
> > Zechprellerei Peters schrieb:
> >
> > > Also wenn Du BGE nicht kostenneutral ein- und weiterführen kannst - dann
> > > Gute Nacht!
> > >
> > > Gruss
> > > Harry
> > >
> > > ----- Original Message -----
> > > > > Ja, und heute morgen gab's dazu auf N24 auch noch jede Menge
> > > > > appokalyptische Reiter, posaunende Erzengel und anderen mich an
> > > > > Deinen Vortrag erinnernden Hirnfick anerkannt-religiöser Art, und das
> > > > > hatte auch echt jede Menge mit BGE zu tun - vor allem die Spannweite
> > > > > der Erzengelflügel.
> > > >
> > > > Die Spannweite des bedingungslosen Grundeinkommens beträgt rund 10-20
> > > > Milliarden Euro, damit es abheben kann. Pro Tonne Öl des
> > > > Importvolumens vom 100 Mio Tonnen also 100 - 200 € mehr Energiesteuer
> > > > (knapp 10-20 ct/l), wobei man das Heizöl proportional stärker
> > > > rannehmen könnte, weil das bisher kaum Steuern trägt.
> > > >
> > > > Finanzierungsmöglichkeiten des bedingungslosen Grundeinkommens
> > > > http://www.youtube.com/watch?v=jK9OSIRmKP zum Nachlesen hier:
> > > > http://digbib.ubka.uni-karlsruhe.de/volltexte/1000015984
> > > >
> > > > Momentan ist die Energiesteuerbelastung hierfür in der Nähe von null,
> > > > und die 15-20 Mio Tonnen zum Heizen kann man relativ einfach
> > > > einsparen, weil da Alternativen (Gasheizung, Pellets, Mini-BHKW,
> > > > Solarthermie, Passivhaus um Bestand, Holzhackschnitzel, Wärmepumpe,
> > > > etc.) zur Verfügung stehen.
> > > >
> > > > Siehe Programmantrag: energetische Gebäudesanierung beschleunigen
> > > > https://lqfb.piratenpartei.de/pp/initiative/show/4250.html
> > > > Im Prinzip könnten die Einnahmen aus der stärkeren Besteuerung von
> > > > Heizöl und später auch von Heizgas auch für das BGE genutzt werden.
> > > > Momentan werden noch etwa 3 EJ für Öl + Gas zum Heizen gebraucht, das
> > > > sind also rund 750 TWh. Sagen wir mal, das schrumpft auf 500 TWh
> > > > herunter (knapp 2 EJ), dann ist das eine Basis für ein Grundeinkommen
> > > > nach A. Presse, die 20 Mrd Euro / 500 Mrd kWh = 4 ct pro kWh fossile
> > > > Heizenergie kostet. Das klingt in meine Ohren nicht völlig aus der
> > > > Luft gegriffen. Man könnte allerdings auch die MWSt auf 20% aufrunden,
> > > > dann wären es nur 2 ct/kWh.

--
  /^\
  \ /   Plain-Text Ribbon Campain
   X    Say NO to HTML in email and news!
  / \