Re: [Ag-soziale_marktwirtschaft] [AG Wirtschaft] Ausgangsbasis und Entwicklungsphasen des PA191: RAHMENBEDINGUNGEN SCHAFFEN

[Daniel Juling <daniel.juling AT consenser.org>]

@stemi

Dein vorgebrachtes Argument ist gerade ein Argument, dass wir die vielen Anträge auf einen gemeinsamen Antrag verdichten sollten. 

Weil ALLE Antragsteller eines Themenbereichs diesen Rahmenantrag tragen müssen => hohe Kontrolle

Und weil die Themenpunkte, wo es verschiedene Positionen gibt an EINER Stelle modular gegenübergestellt wird und getrennt wählbar sind. => Differenzen werden ersichtlich

Die Verdichtung auf einen gemeinsamen Antrag erhöht die Kontrolle und schafft eine höhere Transparenz und verhindert gerade, das bei der aktuellen Überflutung von Anträge einfach ein Antrag durch gewinkt wird, ohne dass er ausreichend unter die Lupe genommen wurde, weil die Zeit auf dem Bundesparteitag fehlte. 

Saludos,

Schnittmenge

Am 16.11.2011 um 16:50 schrieb Henrik Grulich:

wie können wir sicherstellen, dass nicht amerikanische verhältnisse eintreten, indem ein antrag der vielleicht sensibler betrachtet werden sollte in einem sammelantrag mitbeschlossen wird und nicht genau unter die lupe genommen wird???

mfg sterni


-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: "Hilmar Benecke" <pirathilmar AT arcor.de>
Gesendet: 16.11.2011 09:27:54
An: ag-wirtschaft AT lists.piratenpartei.de
Betreff: Re: [AG Wirtschaft] [Ag-soziale_marktwirtschaft] Ausgangsbasis und Entwicklungsphasen des PA191: RAHMENBEDINGUNGEN SCHAFFEN

Diesen Vorschlag halte ich für sehr sinnvoll!

Gruß
Hilmar

----- Original Nachricht ----
Von: Daniel Juling <daniel.juling AT consenser.org>
An: AG Wirtschaft <ag-wirtschaft AT lists.piratenpartei.de>, ag-soziale_marktwirtschaft AT lists.piratenpartei.de
Datum: 16.11.2011 09:07
Betreff: Re: [AG Wirtschaft] [Ag-soziale_marktwirtschaft] Ausgangsbasis und
Entwicklungsphasen des PA191: RAHMENBEDINGUNGEN SCHAFFEN

Ein Ansatz für einen effektiveren Bundesparteitag

Nachdem ich Eure E-Mails mit ins "Bett" genommen habe, bin ich mit einer

neuen Idee aufgestanden. Mal sehen, was Ihr davon haltet:

Alle bis jetzt eingereichten Anträge müssen und werden die 4 Wochen Frist

einhalten. ZUSÄTZLICH dazu dürfen ALLE ANTRAGSSTELLER eines Themenbereichs

einen auf Konsens aufgebauten GEMEINSAMEN Antrag bis zwei Tage vor den

Bundesparteitag einreichen. Diese Vorgehensweis soll die Vielzahl der

Anträge auf EINEN übersichtlicheren Antrag verdichten. Der Bundesparteitag

entscheidet dann, ob er nur diesen einen modular aufgebauten Antrag

bearbeiten möchte, oder alle Anträge einzeln.

Wie sollen die Vielzahl der Anträge zu einem Themenbereich auf einen Antrag

verdichtet werden?

Gleiche Positionen zu einem Themenpunkt, die auf viele verschiedenen Anträge

verteilt sich, werden zusammengefasst. Unterschiede Positionen zu einem

Themenpunkt werden klar herausgearbeitet und als wählbare Module

präsentiert. Dieses Vorgehen bringt mehrere Vorteile mit sich:

SYNERGIEEFFEKTE: Das gegenseitige verteidigen der Anträge kann sich in ein

gemeinsamen Lern- und Verbesserungsprozess umschlagen.

ZEITERSPARNIS: Die Diskussion über die verschiedenen Anträge wird ins

Vorfeld des Bundesparteitag gelegt, was den Diskussionsbedarf auf dem

Bundesparteitag deutliche reduzieren wird. Denn anstatt einer Vielzahl von

sich thematisch überscheidenden Anträge zu diskutieren, wird den

Wahlberechtigten ein übersichtlichen Antrag präsentiert, wo gleiches nur

einmal erscheint und unterschiedes an EINER Stelle modular differenziert

präsentiert wird.

Ich freue mich auf Euer Feedback zu diesem Ansatz.

Saludos,

Schnittmenge

Am 15.11.2011 um 13:17 schrieb Otmar Scherer-Gennermann:

Der Anhalter schrieb:

Allerdings denke ich, dass das Einfrieren von Programmanträgen u.U. Einen

Satzungsgrund haben könnte, der vorschreibt, dass solche Anträge innerhalb

einer bestimmten Frist vor Beginn des BPT vorliegen müssen. Kann hier

vielleicht jemand Aufklärung schaffen, der in der Satzung mehr Zuhause ist?

Die Frist beträgt für Satzungsänderungen schon immer 4 Wochen und seit ein

oder zwei Parteitagen gilt das auch für Programmänderungen (§12 Absatz 3 hat

man dahingehend geändert).

Ich halte das durchaus für sinnvoll, da sonst auf einem Parteitag mit

"überraschenden" Mehrheiten ebenso überraschende Anträge hervorgezogen

werden können. Bei den komplexen Inhalten und den zahlreichen Anträgen

welche es gibt ist es den Teilnehmern jedoch nicht möglich sich vor Ort auf

diese Anträge einzustellen. Zudem kann man einen Parteitag mit solchen

Anträgen oder auch Änderungsanträgen blockieren.

Der Termin ist bekannt und wurde auch überall mehrfach bekannt gemacht.

Grüße

Otmar

--------------------------------

--

AG-Wirtschaft mailing list

AG-Wirtschaft AT lists.piratenpartei.de

https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-wirtschaft

--
AG-Wirtschaft mailing list
AG-Wirtschaft AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-wirtschaft


___________________________________________________________
SMS schreiben mit WEB.DE FreeMail - einfach, schnell und
kostenguenstig. Jetzt gleich testen! http://f.web.de/?mc=021192
--
AG-Wirtschaft mailing list
AG-Wirtschaft AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-wirtschaft